Ухвала суду № 66004465, 10.04.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"10" квітня 2017 р.Справа № 922/945/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гончаровій В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Степова Симфонія" (м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" (м.Київ) , Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" (м. Київ) про розірвання договору та витребування майна за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача (ТОВ "Фоззі-Фуд") - не з'явився;

відповідача (ТОВ "Сільпо-Фуд") - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Степова Симфонія", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд", в якій просить суд:

1) Розірвати договір оренди №3/а, укладений у місті Харків 06.07.2012 між товариством з обмеженою відповідальністю "ДОНБАС ЛІДЕРСТРОЙ" (ідентифікаційний код юридичної особи 36616718) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» (ідентифікаційний код юридичної особи 32294926), посвідчений 06.07.2012 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1 та зареєстрований у реєстрі за №946;

2) Витребувати з чужого незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» (ідентифікаційний код юридичної особи 40720198) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕПОВА СИМФОНІЯ» (Ідентифікаційний код юридичної особи 36818902) нерухоме майно, а саме частину двоповерхової нежилої будівлі літ. Б-2 (б-два) загальною площею 2 323, 75 кв.м за адресою: місто Харків, проспект Гагаріна, будинок 165;

3) Судові витрати просить покласти на відповідача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на початку березня 2017 року представником позивача було встановлено, що в межах орендованого ТОВ "Фоззі-Фуд" об'єкту розміщена та функціонує інша юридична особа - ТОВ "Сільпо-Фуд", чим порушуються умови укладеного договору оренди №3/а від 06.07.2012 та договору від 19.06.2015 про несення змін до договору оренди №3/а від 06.07.2012, положення Закону щодо використання об'єкту та отримання попереднього погодження на розміщення на території об'єкту оренди будь-яких сторонніх організацій.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.03.2017 р. була прийнята позовна заява до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.04.2017 р. о 10:40 год.

07.04.2017 до канцелярії суду (вх.№11650) від представника відповідача (ТОВ "Фоззі-Фуд") надійшло клопотання про здійснення технічної фіксації судового засідання.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача (ТОВ "Фоззі-Фуд") про здійснення технічної фіксації процесу, оголосив про фіксацію даного судового засідання за допомогою протоколу в паперовій формі, у зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання 10.04.2017 року.

07.04.2017 до канцелярії суду (вх.№11658) від представника відповідача (ТОВ "Фоззі-Фуд") надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю за місцем знаходження відповідача, з посиланням на те, що правила підсудності встановлені ч. 2 ст. 16 ГПК України, не поширюються на позови, що виникають із зобов'язань щодо прав на нерухоме майно (найм, оренда, застава тощо). До таких позовів мають застосовуватись загальні правила підсудності, а тому посилання позивача на зазначену норму процесуального закону є безпідставною, оскільки застосувати норму виключної підсудності можливо лише у разі порушення права власності, а не умов договору оренди. Також, представник відповідача (ТОВ "Фоззі-Фуд") зазначив, що навіть у випадку розірвання договору оренди у судовому порядку, саме на відповідача покладено обов'язок щодо повернення позивачу орендоване майно, так як це не передбачено умовами п. 2.4 спірного договору оренди та ч. 1 ст. 785 ЦК України.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача (ТОВ "Фоззі-Фуд") про передачу справи за підсудністю за місцем знаходження відповідача прийняв його до розгляду та наголосив на тому, що дане клопотання буде вирішено в процесі розгляду справи.

Представник позивача в призначене судове засідання 10.04.2017 не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, витребуваних документів не надав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке було долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача (ТОВ "Фоззі-Фуд") в призначене судове засідання 10.04.2017 не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, витребуваних документів не надав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке було долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача (ТОВ "Сільпо-Фуд") в призначене судове засідання 10.04.2017 не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, витребуваних документів не надав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке було долучено судом до матеріалів справи

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, неявку у судове засідання представників сторін, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" квітня 2017 р. о 11:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Позивачу за три дні до наступного судового засідання через канцелярію суду надати: письмові пояснення стосовно клопотання відповідача (ТОВ "Фоззі-Фуд") про передачу справи за підсудністю.

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду від "22" березня 2017 р. по справі №922/945/17.

Визнати явку представників сторін в судове засідання обовязковою.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2