Ухвала суду № 66004416, 11.04.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"11" квітня 2017 р. Справа № 922/168/15

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Тарасової І.В., судді Шевель О.В.,

при секретарі Євтушенко Є.В.,

за участю представників:

від кредитора ORTOFINO CONSULT LLP - Ричка С.А. - на підставі договору про надання правової допомоги від 06.02.2017 №06/02/2017 та ордера на надання правової допомоги від 23.03.2017;

від ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - за довіреністю від 24.06.2015;

розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_2

у справі №922/168/15

за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ,

до Підприємства "Тасман" Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріс-2005", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного господарського суду знаходиться справа №922/168/15 за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ на ухвали господарського суду Харківської області від 14.06.2016 у даній справі.

14.03.2017 ОСОБА_2 подано заяву про заміну сторони її правонаступником, у якій просить замінити ініціюючого кредитора - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у справі №922/168/15 про банкрутство Підприємства «Тасман» ТОВ «Маріс-2005» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «ДАЛІЗ-ЕКСПРЕС»; замінити процесуального правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ДАЛІЗ-ЕКСПРЕС» на кінцевого правонаступника ОСОБА_2.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 14.11.2016 між ініціюючим кредитором та ТОВ «Фінансова компанія «ДАЛІЗ-ЕКСПРЕС» укладені договори відступлення права вимоги №39/410 та №39/411, за умовами яких права вимоги заборгованості за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії від 13.07.2007 №09-1459/2-1, та відповідно, за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії від 13.03.2008 №20-0435/2-1, укладеними між ініціюючим кредитором та боржником, відступлено ТОВ «ФК «ДАЛІЗ-ЕКСПРЕС», про що ініціюючий кредитор письмово повідомив усіх учасників процесу повідомленнями про відступлення права вимоги №09-13-1/2045 та №09-13-1/2048. 17.11.2016 між ТОВ «Фінансова компанія «ДАЛІЗ-ЕКСПРЕС» та ОСОБА_2 укладені договір відступлення права вимоги за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №09-1459/2-1 від 13.07.2007 та договір відступлення права вимоги за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №20-0435/2-1 від 13.03.2008, про що письмово повідомлено усіх учасників процесу повідомленнями від 17.11.2016 №№17112016-1, 17112016-2. У зв'язку з цим, з посиланням на статтю 512 ЦК України, статтю 25 ГПК України вважає, що кінцевим правонаступником банку як ініціюючого кредитора у справі №922/168/15 є ОСОБА_2.

У письмових поясненнях від 04.04.2017р. ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зазначило, що воно не заперечує проти заміни сторони, оскільки між ним та ТОВ «ФК «Даліз-Експрес» 14.11.2016 укладені договори відступлення права вимоги №39/410 та №39/411 щодо відступлення права вимоги за кредитними договорами про відкриття мультивалютної кредитної лінії від 13.07.2007 №09-1459/2-1 та від 13.03.2008 №20-0435/2-1, відповідно, а також укладені договори про відступлення права вимоги за всіма договорами, що їх забезпечують. ТОВ «ФК «Даліз-Експрес» у повному обсязі виконані свої зобовязання за цими договрами, що підтверджується платіжними дорученнями від 14.11.2016 №1, №2, у зв'язку з чим банк на сьогоднішній день не являється ініціюючим кредитором у справі №922/168/15 (т.10а,а.с.111).

У письмових поясненнях від 30.03.2017 на заяву ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Даліз-Експрес» просить задовольнити заяву ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником. При цьому зазначає, що між ОСОБА_2 та ТОВ «ФК «Даліз-Експрес» укладений договір комісії від 14.11.2016 №1-1411/16, за умовами якого комітент доручив комісіонеру за її рахунок вчинити наступні юридичні дії, згідно умов яких до комітента в повному обсязі перейдуть права та обов'язки за кредитними договорами про відкриття мультивалютної кредитної лінії від 13.03.2008 №20-0435/2-1 та від 13.07.2007 №09-1459/2-1, який виконаний сторонами у повному обсязі, що підтверджується договорами про відступлення права вимоги, у зв'язку з чим новим кредитором за кредитними та договорами, що їх забезпечують, є ОСОБА_2, а отже, на думку ТОВ «Фінансова компанія «Даліз-Експрес», кінцевим правонаступником банку як ініціюючого кредитора у справі №922/168/15 про банкрутство Підприємства «Тасман» ТОВ «Маріс-2005» є ОСОБА_2 (т.10а,а.с.47-52).

Крім того, ТОВ «Фінансова компанія «Даліз-Експрес» просить розглянути заяви ОСОБА_2 без участі його представника. Вказане клопотання підлягає до задоволення колегією суддів апеляційної інстанції як таке, що не суперечить вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції підтримав заяву ОСОБА_2 та просив замінити ініціюючого кредитора - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у справі №922/168/15 про банкрутство Підприємства «Тасман» ТОВ «Маріс-2005» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «ДАЛІЗ-ЕКСПРЕС»; замінити процесуального правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ДАЛІЗ-ЕКСПРЕС» на кінцевого правонаступника ОСОБА_2.

Представник ORTOFINO CONSULT LLP погодився із заявою ОСОБА_2

Інші кредитори, боржник та арбітражний керуючий належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать відмітка на звороті ухвали суду апеляційної інстанції від 23.03.2017р., повідомлення про вручення поштових відправлень, проте не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце засідання суду, а також те, що явка представників сторін не була визнана судом обов'язковою, і відсутність підстав для відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_2 за відсутності представників інших кредиторів та арбітражного керуючого за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників ОСОБА_2 та кредитора, дослідивши матеріали справи та надані докази, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.02.2015 у справі №922/168/15 порушено провадження у справі про банкрутство Підприємство "Тасман" ТОВ "Маріс-2005"; визнано вимоги ПАТ АК «Промислово-інвестиційний банк» в розмірі 967702,96 грн. основного боргу; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію; введено процедуру розпорядження майном боржника - Підприємства «Тасман» ТОВ «Маріс-2005» на строк 115 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сасіну К. О. (т.2, а.с.59-66).

Ухвала місцевого господарського суду в частині визнання кредиторських вимог ПАТ АК «Промислово-інвестиційний банк» мотивована тим, що безспірні вимоги ініціюючого кредитора підтверджені рішенням господарського суду м. Києва від 10.12.2013 у справі № 910/20728/13, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2014 та за яким стягнуто з Підприємства "Тасман" ТОВ "Маріс-2005" на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованість по кредиту в розмірі 102486,32 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 18.11.2013 становить 819173грн.16 коп., прострочену заборгованість за процентами за період з 31.01.2013 по 17.11.2013 в розмірі 16 081,78 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 18.11.2013 становить 128541грн. 66 коп., пеню за несвоєчасну сплату кредиту за період з 21.02.2013 по 20.08.2013 в розмірі 6467,15дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 18.11.2013 становить 51691грн. 93 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 19988грн. 14 коп.

З рішення господарського суду м. Києва від 10.12.2013 у справі №910/20728/13 вбачається, що заборгованість у Підприємства "Тасман" ТОВ "Маріс-2005" перед ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" виникла на підставі кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №20-0435/2-1 (зі змінами та доповненнями) (т.1,а.с.29-32).

Ухвалою місцевого господарського суду від 17.05.2016 у цій справі частково задоволено заяву ПАТ "Промислово-інвестиційний банк" (вх. №11266 від 23.03.2015) з додатковими грошовими вимогами до боржника; визнано вимоги ПАТ "Промислово-інвестиційний банк" в сумі основного боргу в розмірі 6886985,00грн. та неустойку в розмірі 325816,74 грн., які включено до четвертої та шостої черг реєстру вимог кредиторів, відповідно, а також 1218,00грн. судового збору - до першої черги. Зі змісту цієї ухвали вбачається, що кредиторські вимоги у ініціюючого кредитора виникли на підставі договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії від 13.07.2007 №09-1459/2-1 та договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії від 13.03.2008 № 20-0435/2-1.

Вищезазначені ухвали не оскаржені в апеляційному порядку, а отже набрали законної сили та є обов'язковими до виконання на всій території України в силу статті 115 ГПК України.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що обставини щодо розміру заборгованості боржника перед ініціюючим кредитором та підстав іі виникнення встановлені вищезазначеними ухвалами, а отже відповідно до вимог статті 35 ГПК України є преюдиціальними і не підлягають доказуванню.

Як вбачається з матеріалів, доданих до заяви ОСОБА_2, 14.11.2016 між ПАТ «АК «Промислово-інвестиційний банк» (первісним кредитором) та ТОВ «Фінансова компанія «Деліз-Експрес» укладений договір відступлення права вимоги №39/410, п.1 якого встановлено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає новому кредитору належне первісному кредитору право вимоги за наступним договором, укладеним між первісним кредитором та Підприємством «ТАСМАН» ТОВ «МАРІС-2005», що є правонаступником прав та обов'язків Підприємства «ТАСМАН» Всеукраїнської організації інвалідів «СОЮЗ ОРГАНІЗАЦІЇ ІНВАЛІДІВ УКРАЇНИ», (позичальником/боржником) за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №09-1459/2-1 від 13.07.2007, укладеним між первісним кредитором та боржником, разом із додатковими договорами щодо змін та доповнень до нього (т.10,а.с.237,238).

Пунктом 1.4 цього договору встановлено, що до нового кредитора переходять всі без винятку права та обов'язки первісного кредитора за кредитним договором.

Пунктом 1.7 цього договору встановлено, що у зв'язку з укладенням цього договору, здійснюється відступлення прав за договорами, що забезпечують виконання зобов'язань за кредитним договором: іпотечним договором від 13.07.2007 №09-1460/3-1, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Явдюк Н.А., за реєстровим №1432, разом із додатковими договорами до нього, які укладені між первісним кредитором та ПрАТ «Ружицький райагрохім», що є правонаступником ВАТ «Ружицький Райагрохім»; іпотечним договором від 13.07.2007 №09-1462/3-1, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Явдюк Н.А., за реєстровим №1436, разом із додатковими договорами до нього, які укладені між первісним кредитором та ТОВ «Шакур»; іпотечним договором від 13.07.2007 №20-5553/3-1, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Явдюк Н.А., за реєстровим №1843, разом із додатковими договорами до нього, які укладені між первісним кредитором та ПАТ «Баранівський Райагрохім»; іпотечним договором від 13.09.2007р. №20-5554/3-1, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Явдюк Н.А., за реєстровим №1446, разом із додатковими договорами до нього, які укладені між первісним кредитором та ПАТ «Баранівський Райагрохім»; договором поруки від 24.06.2011 №1041.

За відступлення право вимоги за даним договором новий кредитор сплачує первісному кредитору 1500000грн. (п.1.8 цього договору).

Відповідно до п.4.3 цього договору у випадку, якщо новий кредитор не здійснить перерахування грошових коштів в порядку, на умовах і у строки, які передбачені п.1.8, 1.9 та 2.1.1 цього договору, право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, що мало бути відступлено за цим договором, до нового кредитора не переходить та безумовно залишається у первісного кредитора. В такому випадку цей договір припиняється в день, наступний за днем, який визначений у п.2.1.1 цього договору, коли новий кредитор повинен був здійснити повну сплату відшкодування.

Відповідно до п.5.4 цього договору після переходу прав вимоги за цим договором новий кредитор набуває усіх прав як процесуального правонаступника первісного кредитора за будь-якими та всіма цивільними господарським та іншими спорами між первісним кредитором та боржником або по відношенню до особи боржника та/або третіми особами, що випливають з переданих прав вимоги за кредитним договором і договорами забезпечення, які знаходяться на стадії судового розгляду або виконавчого провадження, у відповідності до чинного законодавства України.

Також, між тими ж сторонами укладений договір відступлення права вимоги №39/411, п.1 якого встановлено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор (ПАТ «АК «Промислово-інвестиційний банк») відступає новому кредитору (ТОВ «Фінансова компанія «Даліз-Експрес») належне первісному кредитору право вимоги за наступним договором, укладеним між первісним кредитором та Підприємством «ТАСМАН» ТОВ «МАРІС-2005», що є правонаступником прав та обов'язків Підприємства «ТАСМАН» Всеукраїнської організації інвалідів «СОЮЗ ОРГАНІЗАЦІЇ ІНВАЛІДІВ УКРАЇНИ» (позичальник та/або боржник): кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії від 13.03.2008 №20-0435/2-1, укладеним між первісним кредитором та боржником, разом із додатковими договорами щодо змін та доповнень до нього (т.10,а.с.241-243).

Пунктом 1.7 цього договору встановлено, що у зв'язку з укладенням цього договору, здійснюється відступлення прав за договорами, що забезпечують виконання зобов'язань за кредитним договором: іпотечним договором від 13.03.2008 №20-0436/3, договором застави від 13.03.2008 №20-0437/3-1, договором поруки від 18.01.2011р. №26п/2.

За відступлення право вимоги за даним договором новий кредитор сплачує первісному кредитору 1000000грн. (п.1.8 цього договору).

Крім того, між ПАТ «АК «Промислово-інвестиційний банк» (первісним іпотекодержателем) та ТОВ «Фінансова компанія «Деліз-Експрес» (новим іпотекодержателем) 14.11.2016 укладені договори відступлення права вимоги: №39/410-2, №39/410-3, №39/410-4, №39/410-1, №39/410-5, за якими первісний іпотекодержатель відступив своє право вимоги за іпотечними договорами від 13.07.2007 №09-1460/3-1, №09-1461/3-1, №09-1462/3-1, №20-5553/3-1, №20-5554/3-1, відповідно, та договір про відступлення права вимоги №39/410-6, за яким первісний кредитор відступає своє право вимоги до нового кредитора за договором поруки від 26.06.2011 №1041 (т.10, а.с.11-21).

14.11.2016 ПАТ «АК «Промислово-інвестиційний банк» направлено Підприємству «Тасман» ТОВ «Міріс-2005», поручителю та іпотекодавцям повідомлення №09-13-1/2045 та №09-13-1/2046 про відступлення права вимоги за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії від 13.07.2007 №09-1459/2-1, іпотечними договорами від 13.07.2007 №09-1460/3-1, №09-1461/3-1, №09-1462/3-1, від 13.09.2007 №20-5553/3-1, №20-5554/3-1, договором поруки від 24.06.2011 №1041 та, відповідно, про відступлення права вимоги за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії від 13.03.2008 №20-0435/2-, іпотечним договором від 13.08.2008р. №20-043/3-1, договором застави від 13.03.2008 №20-0437/3-1, договором поруки від 18.01.2011№26п/2 у повному обсязі та зазначено, що новим кредитором є ТОВ «Фінансова компанія «Даліз-Експрес» (т.10,а.с.240, 244).

На виконання вказаних договорів відступлення права вимоги від 14.11.2016 №39/410, №39/4111 ТОВ «ФК «Деліз-Експрес» сплачено ПАТ «Промінвестбанк» 2500000грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 14.11.2016 №1 та №2 (т. 10а, а.с.11-21).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частинами 2, 3 статті 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Отже, згідно з нормами чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватись відносно лише дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ухвалами господарського суду Харківської області від 20.02.2015р. та від 17.05.2016р. у даній справі підтверджується факт існування дійсної вимоги за кредитними договорами на відкриття мультивалютної кредитної лінії від 13.07.2007 №39/1459/2-1 та від 13.03.2008 №20-0435/2-1.

Відповідно до частини 1 статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

За приписами статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Судом апеляційної інстанції оглянуті в судовому засіданні апеляційної інстанції оригінали договорів про відступлення права вимоги від 14.11.2016р. №39/410, №39/411, за яким ПАТ «Промінвестбанк» відступлені ТОВ «Фінансова компанія «Даліз-Експрес» права вимоги до Підприємства «Тасман» ТОВ «Маріс-2005» за кредитними договорами на відкриття мультивалютної кредитної лінії від 13.07.2007 №39/1459/2-1 та від 13.03.2008 №20-0435/2-1, які скріплені печатками сторін та підписані уповноваженими представниками, а отже вказані договори укладені у такій самій формі, що і договори, на підставі яких виникло зобов'язання за кредитними договорами.

Крім того, апеляційним господарським судом встановлено, що новим кредитором у повному обсязі виконані умови договорів про відступлення права вимоги від 14.11.2016р. №39/410, №39/411, що підтверджується платіжними дорученнями від 14.11.2016р. №1 та №2, та письмовими поясненнями первісного кредитора (ПАТ «Промінвестбанк») від 04.04.2017 (т. 10а, а.с.111), а отже ТОВ «Фінансова компанія «Деліз-Експрес» є правонаступником ПАТ «Промінвестбанк» (ініціюючого кредитора) за договорами на відкриття мультивалютної кредитної лінії від 13.07.2007 №39/1459/2-1 та від 13.03.2008 №20-0435/2-1.

17.11.2016р. між ТОВ «Фінансова компанія «Деліз-Експрес» (первісним кредитором) та ОСОБА_2 (новим кредитором) укладений договір відступлення права вимоги за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №09-1459/2-1 від 13.07.2007, п.1.1 якого встановлено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає новому кредитору належне первісному кредитору право вимоги за наступним договором, укладеним між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (банком) та Підприємством «Тасман» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України», правонаступником прав та зобов'язань якого є Підприємство «Тасман» ТОВ «Маріс-2005»: кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії від 13.07.2007 №09-1459/2-1, укладеним між банком та боржником, разом із додатковими договорами щодо змін та доповнень до нього (т.10,а.с.245-247).

Пунктом 1.4 цього договору встановлено, що до нового кредитора переходять всі без винятку права та обов'язки первісного кредитора за кредитним договором.

Згідно з п.1.6 даного договору у зв'язку з укладенням цього договору, здійснюється відступлення прав за договорами, що забезпечують виконання зобов'язань за кредитним договором, а саме: іпотечним договором від 13.07.2007 №09-1460/3-1, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Явдюк Н.А., за реєстровим №1432, разом із додатковими договорами до нього, які укладені між первісним кредитором та ПрАТ «Ружицький райагрохім», що є правонаступником ВАТ «Ружицький Райагрохім»; іпотечним договором від 13.07.2007 №09-1461/3-1, посвідченим, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Явдюк Н.А., за реєстровим №1434, разом із додатковими договорами до нього, які укладені між первісним кредитором та ПрАТ «Ружицький райагрохім»; іпотечним договором від 13.07.2007 №09-1462/3-1, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Явдюк Н.А., за реєстровим №1436, разом із додатковими договорами до нього, які укладені між первісним кредитором та ТОВ «Шакур»; іпотечним договором від 13.07.2007 №20-5553/3-1, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Явдюк Н.А., за реєстровим №1843, разом із додатковими договорами до нього, які укладені між первісним кредитором та ПАТ «Баранівський Райагрохім»; іпотечним договором від 13.09.2007р. №20-5554/3-1, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Явдюк Н.А., за реєстровим №1846, разом із додатковими договорами до нього, які укладені між первісним кредитором та ПАТ «Баранівський Райагрохім»; договором поруки від 24.06.2011 №1041, який укладений між банком боржником та ФО ОСОБА_6

Відповідно до пункту 1.7 даного договору за відступлення права вимоги за даним договором новий кредитор сплатив первісному кредитору 1500000грн. Первісний кредитор підтверджує, що зазначена сума становить повну і остаточно погоджену сторонами вартість прав, що відступаються новому кредитору за цим договором. Підписанням із сторони первісного кредитора цього договору свідчить про отримання від нового кредитора зазначеної суми, та первісний кредитор не має права вимагати сплати будь-яких інших або додаткових сум на підстав кредитного договору ані від боржника, ані від нового кредитора.

Моментом переходу відступлених прав за цим договором від первісного кредитора до нового кредитора вважається дата укладання цього договору. До нового кредитора переходять всі права за кредитним договором (п.1.9 даного договору).

Також, між тими ж сторонами укладений договір про відступлення права вимоги за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії від 13.03.2008 №20-0435/2-1, п.1.1 якого встановлено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає новому кредитору належне первісному кредитору право вимоги за наступним договором, укладеним між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (банком) Підприємством «Тасман» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України», правонаступником прав та зобов'язань якого є Підприємство «Тасман» ТОВ «Маріс-2005»: кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії від 13.03.2008 №20-0435/2-1, укладеним між банком та боржником, разом із додатковими договорами щодо змін та доповнень до нього (т.10,а.с.249-251).

Пунктом 1.4 цього договору встановлено, що до нового кредитора переходять всі без винятку права та обов'язки первісного кредитора за кредитним договором.

Згідно з п.1.6 даного договору у зв'язку з укладенням цього договору здійснюється відступлення прав за договорами, що забезпечують виконання зобов'язань за кредитним договором, а саме: іпотечним договором від 13.08.2008 №20-0436/3-1, договором застави від 13.03.2008 №20-0437/3-1, договором поруки від 18.01.2011 №26п/2.

Відповідно до пункту 1.7 даного договору за відступлення права вимоги за даним договором новий кредитор сплатив первісному кредитору 1000000грн. Первісний кредитор підтверджує, що зазначена сума становить повну і остаточно погоджену сторонами вартість прав, що відступаються новому кредитору за цим договором. Підписанням із сторони первісного кредитора цього договору свідчить про отримання від нового кредитора зазначеної суми, та первісний кредитор не має права вимагати сплати будь-яких інших або додаткових сум на підставі кредитного договору ані від боржника, ані від нового кредитора.

Моментом переходу відступлених прав за цим договором від первісного кредитора до нового кредитора вважається дата укладання цього договору. До нового кредитора переходять всі права за кредитним договором (п.1.9 даного договору).

Крім того, 17.11.2016 між ТОВ «Фінансова компанія «Даліз-Експрес» та ОСОБА_2 укладені договори відступлення права вимоги: за іпотечним договором №09-1460/3-1, посвідченим 13.07.2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Явдюк Н.А. за реєстровим №1432; за іпотечним договором №09-1461/3-1, посвідченим 13.07.2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Явдюк Н.А. за реєстровим №1434; за іпотечним договором №09-1462/3-1, посвідченим 13.07.2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Явдюк Н.А. за реєстровим №1436; за іпотечним договором №20-5553/3-1, посвідченим 13.09.2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Явдюк Н.А. за реєстровим №1843; за іпотечним договором №20-5554/3-1, посвідченим 13.09.2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Явдюк Н.А. за реєстровим №1846; за іпотечним договором №20-0436/3-1, посвідченим 13.03.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Явдюк Н.А. за реєстровим №1024; за іпотечним договором №20-0437/3-1, посвідченим 13.03.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Явдюк Н.А. за реєстровим №1028; за договором поруки від 26.06.2011 №1041, та від 18.01.2011 №26п/2 (т.10а, а.с.78-88, 103-107).

17.11.2016 ТОВ «ФК «Даліз-Експрес» надіслало боржнику, іпотекодавцям та поручителю повідомлення про відступлення права вимоги №17112016-1 та 17112016-2, у яких зазначило про відступлення права вимоги ОСОБА_2 у повному обсязі за кредитними договорами по відкриття мультивалютної кредитної лінії від 13.07.2007 №09-1459/2-1 та від 13.03.2008 №20-0435/2-1, а також за іпотечними договорами, договором застави та поруки (т.10,а.с.248, 252).

Відповідно до частини 2 статті 4-2 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

У п.1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено статтею 25 ГПК також передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником). У зв'язку з чим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов'язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 25 ГПК України, являє собою перехід процесуальних прав та обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містить заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство, в зв'язку з чим вказані зміни повинні бути відображені у реєстрі вимог кредиторів боржника на підставі ухвали господарського суду.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Отже, згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги, в порядку статей 512-517 ЦК України), що є різновидом правонаступництва та процесуального правонаступництва в розумінні цієї норми ГПК України, допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Як зазначено вище, між ТОВ «Фінансова компанія «Деліз-Експрес» (первісним кредитором) та ОСОБА_2 (новим кредитором) укладені договори відступлення права вимоги за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №09-1459/2-1 від 13.07.2007 та від 13.03.2008 №20-0435/2-1, за умовами яких ОСОБА_2 набула належне первісному кредитору право вимоги за наступними договорами, укладеними між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (банком) та Підприємством «Тасман» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України», правонаступником прав та зобов'язань якого є Підприємство «Тасман» ТОВ «Маріс-2005: кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії від 13.07.2007 №09-1459/2-1 та кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії від 13.03.2008 №20-0435/2-1.

Вказані договори укладені у письмовій формі, скріплені підписами та печатками сторін, виконані у повному обсязі, що підтверджується умовами цих договорів та письмовими поясненнями учасників цих правочинів.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що продовжує змінює або припиняє цивільні права та обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду.

Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за цим договором, повинні здійснюватися, а створені обов'язки підлягають виконанню.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 11.11.2014 у справі №44/246-б.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи належних доказів в підтвердження недійсності договорів відступлення права вимоги за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №09-1459/2-1 від 13.07.2007 та договорів відступлення права вимоги за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №20-0435/2-1 від 13.03.2008 (відповідних судових рішень), доказів вирішення відповідного спору у судовому порядку, колегія суддів дійшла висновку про правомірність та обґрунтованість заяви ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 про заміну кредитора у справі про банкрутство Підприємства «Тасман» ТОВ «Маріс-2005», ініціюючого кредитора Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" слід замінити на його правонаступника у даній справі ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст.25, 86, 99 101 Господарського процесуального кодексу України, ст. 21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

2.Замінити ініціюючого кредитора Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на його правонаступника у справі №922/168/15 ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя І.В. Тарасова

Суддя О.В. Шевель