Ухвала суду № 66004347, 13.04.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

13.04.2017 Справа № 904/3615/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідача)

суддів: Кощеєва І.М.., Кузнецова В.О.,

секретар судового засідання: Ковзиков В.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Чабарай К.В., довіреність №б/н від 31.12.2016 р., представник;

прокурор та представник відповідача не з'явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.12.2014р. та клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі цієї заяви у справі №904/3615/14

За позовом Криворізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, м. Кривий Ріг в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Криворізька північна об'єднана міжрайонна державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області

про стягнення 334 141, 32 грн.

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року Криворізький міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Криворізької міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі у сумі 334 141, 32 грн. та судові витрати.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди земельної ділянки № 140 від 29.12.2007 в частині сплати орендної плати.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2014 (суддя Ніколенко М.О.) позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з відповідача на користь держави в особі Криворізької міської ради заборгованість по орендній платі в сумі 299 263 29 грн. та в дохід Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м.Дніпропетровська судовий збір у сумі 5985,27 грн. В решті позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 змінено резолютивну частину рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2014 та викладено у наступній редакції: "Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Кривий Ріг на користь держави в особі Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг заборгованість по орендній платі в сумі 112399,58 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Кривий Ріг в доход Державного бюджету України 2247,99 грн судового збору.

В решті позовних вимог відмовити".

В жовтні 2016 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд вказаної постанови за нововиявленими обставинами.

В жовтні 2016 року відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 11.12.2014 у даній справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України). Заявник, серед іншого, просив поновити пропущений строк для подання заяви.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 у даній справі (головуючий Чимбар О.О., судді: Антонік С.Г., Джихур О.В.) в задоволенні заяви відповідача відмовлено по суті.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати, а його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 11.12.2014 у даній справі - задовольнити.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.03.17р. касаційну скаргу - задоволено частково. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2016р. скасовано. Справу № 904/3615/14 направлено на розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду зі стадії прийняття заяви про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.03.17р. поновлено пропущений строк для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.12.14р., розгляд заяви призначено на 13.04.17р. о 10:30.

В судове засідання 13.04.17р. прокурор та представник відповідача не з'явились.

Під час судового засідання 13.04.2017р. представником позивача заявлено письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів в порядку вимог ст.69 ГПК України.

Враховуючи складність справи, повний та об'єктивний розгляд якої потребує додаткового часу, судова колегія на підставі ч.3 ст.69 ГПК України вважає за можливе зазначене вище клопотання задовольнити, та відкласти розгляд справи до 27.04.2017р. до 10 год. 45 хв.

Присутні у судовому засіданні учасники судового процесу про час та місце наступного судового розгляду справи повідомлені під особистий підпис.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.12.2014р. у справі №904/3615/14 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Відкласти розгляд заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.12.2014р. у справі №904/3615/14 до 27.04.2017р. до 10 год. 45 хв.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя В.О. Кузнецов