Ухвала суду № 66004248, 12.04.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.04.2017 Справа № 920/197/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/197/17

за позовом Першого заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі: 1) Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми,

2) Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко», м. Суми

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 3599336 грн. 76 коп.

За участю представників сторін:

від позивачів: не з'явились;

від відповідача: представник Галімон Н.А. (довіреність № 09/818-д від 14.06.2016)

прокурор Правдюк В.

при секретарі судового засідання Малюк Р.Б.

Суть спору: прокурор відповідно до вимог позовної заяви від 27.02.2017 № 05/1-198вих17 просить суд: 1) визнати недійсною додаткову угоду від 22.06.2016 № 1 до договорів про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми від 10.06.2016 №№ 57, 58, 59, укладених між Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко»; 2) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» на користь Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради заборгованість за договором від 10.06.2016 № 57 про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми у розмірі 1166889,08 грн., перерахувавши ці кошти на рахунок спеціального фонду міського бюджету по КБК 24170000, відкритий у ГУДКСУ у Сумській області № 31510921700002, МФО 837013, код одержувача платежу 37970593, одержувач платежу УК м. Суми 24170000; 3) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» на користь Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради заборгованість за договором від 10.06.2016 № 58 про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми у розмірі 1216223,84 грн., перерахувавши ці кошти на рахунок спеціального фонду міського бюджету по КБК 24170000, відкритий у ГУДКСУ у Сумській області № 31510921700002, МФО 837013, код одержувача платежу 37970593, одержувач платежу УК м. Суми 24170000; 4) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» на користь Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради заборгованість за договором від 10.06.2016 № 59 про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми у розмірі 1216223,84 грн., перерахувавши ці кошти на рахунок спеціального фонду міського бюджету по КБК 24170000, відкритий у ГУДКСУ у Сумській області № 31510921700002, МФО 837013, код одержувача платежу 37970593, одержувач платежу УК м. Суми 24170000, а також стягнути з відповідача на користь прокуратури Сумської області судовий збір, сплачений за пред'явлення позовної заяви до суду.

Виконавчий комітет Сумської міської ради надав відзив, відповідно до якого в повному обсязі підтримує позовні вимоги прокуратури та просить розглядати справу без участі його представника, за наявними матеріалами.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову, виходячи з наступного. Спеціальною ж нормою, яка встановлює принципи визначення та розрахунку пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту є ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

На момент виникнення спірних відносин (укладення спірної додаткової угоди) такий порядок було визначено рішенням Сумської міської ради від 22.06.2011р. № 601-МР. Тоді як Порядок, на який посилається прокурор у позовній заяві, був затверджений рішенням Сумської міської ради лише 05.10.2016р. № 1161-МР.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Тож рішення міської ради, прийняте в жовтні 2016 року не може регулювати суспільні відносини, що виникли в червні 2016 року. Тому посилання прокурора на норми вказаного рішення є неправомірним.

Відповідно до п. 3.1. Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми, затвердженого рішенням Сумської міської ради «Про затвердження Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми та Типового договору про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми» від 22 червня 2011 року № 601-МР, величина пайової участі у розвитку інфраструктури м. Суми визначається у договорі, укладеному з управлінням реконструкції та капітального будівництва Сумської міської ради (відповідно до встановленого цим Порядком розміру пайової участі) з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з державними будівельними нормами і правилами, та не може перевищувати граничного розміру пайової участі у розвитку інфраструктури м. Суми. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд, інженерних мереж, влаштування внутрішніх та позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

Пунктом 3.2.2. вказаного Порядку встановлено, що розмір пайової участі у розвитку інфраструктури м. Суми з урахуванням інших передбачених законом відрахувань становить для багатоповерхових житлових будинків - 4% загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта.

Пунктом 3.3. Порядку встановлено, що якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури м. Суми зменшується на суму їх кошторисної вартості, а такі інженерні мережі та/або об'єкти передаються у комунальну власність.

У разі якщо кошторисна вартість будівництва інженерних мереж та/або об'єктів інженерної інфраструктури перевищує розмір пайової участі замовника у розвитку інфраструктури м. Суми, виконавчий комітет Сумської міської ради приймає рішення про відшкодування замовнику різниці між здійсненими витратами та розміром пайової участі замовника у розвитку інфраструктури м. Суми.

Отже, виходячи із вимог законодавства, чинного на момент виникнення спірних відносин, розмір пайової участі забудовника у розвитку інфраструктури міста Суми визначається наступним чином: від суми кошторисної вартості будівництва віднімається сума вартості витрат на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд, інженерних мереж, влаштування внутрішніх та позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій; з отриманої суми відраховується 4%; від отриманої суми 4% віднімається вартість інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури поза межами земельної ділянки.

Жодних застережень щодо виключення із сум, на які зменшується сума пайового внеску вартості мереж електропостачання та газопостачання вказаний Порядок не містить.

Відповідач зазначає, що вартість інженерних мереж, які побудовані позивачем поза земельною ділянкою і належать до комунальної власності на 921 569,52 грн. перевищує суму пайових внесків на розвиток інфраструктури міста від будівництва вказаних об'єктів. Рішення Сумської міської ради «Про затвердження Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми та Типового договору про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми» від 22 червня 2011 року № 601-МР було прийняте в межах повноважень міської ради, не було скасоване чи оспорене на момент укладення спірної додаткової угоди, а отже діяло і мало виконуватись належним чином. Крім того, відповідач звертає увагу на те, що прокурор не вказав яким саме нормам законодавства не відповідає спірна додаткова угода чи її частини.

В судовому засіданні прокурор надав усні пояснення по справі та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач також надав усні пояснення та просив відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання представника позивача 2, необхідністю подання додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.05.2017 об 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал засідань № 5, поверх 1.

2. Зобов'язати прокурора надати письмові пояснення щодо предмету спору з урахуванням заперечень відповідача.

3. Зобов'язати позивача - Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради, надати суду письмові пояснення щодо своєї позиції у справі.

4. Зобов'язати відповідача надати суду докази передачі інженерних мереж вартістю 3619319,52 грн. до комунальної власності.

5. Запропонувати сторонам подати додаткові матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

Суддя С.В. Заєць