Ухвала суду № 66004221, 13.04.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" квітня 2017 р. Справа № 922/431/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 1225 Х/3-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 14.03.17 у справі № 922/431/16

за позовом Публічне акціонерне товарситво "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської районної ради Харківської області , м. Лозова Харківської області,

про стягнення 24149781,48 грн,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2016 року ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до КП "Теплоенерго" Лозівської районної ради Харківської област, в якій просив стягнути 12958707,04 грн основного боргу, 2799740,40 грн пені, 531541,18 грн 3% річних та 7859792,88 грн суми, на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, з посиланнм на неналежне виконання зобов'язань за договором про закупівлю природного газу № 1700/14-БО-32 від 05.12.2013.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.03.2017 у справі № 922/431/13 (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача суму основного боргу у розмірі 6950566,02 грн, пеню у розмірі 279974,04 грн, інфляційні витрати у розмірі 6314441,16 грн та 3 % річних у розмірі 531541,18 грн Надати відповідачу відстрочку виконання рішення в цій частині до 01.07.2017 Відмовлено в частині позовних вимог щодо стягнення пені у розмірі 2519766,36 грн, інфляційних у розмірі 1545351,70 грн. В частині позовних вимог щодо стягнення основного боргу в сумі 6008141,02 грн провадження у справі припинено.

Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та неповне з'ясування обставин справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови в стягенні 2519766,36 грн пені та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовнв вимоги.

Також відповідач в апеляційній скарзі просить поновити строк на подання апеляційної скарги, з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання позивача, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання позивача про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу позивача.

3. Розгляд скарги призначити на "23" травня 2017 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (колишній пр. Правди), 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 118.

4.Відповідачу та третій особі за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.