Ухвала суду № 66003845, 14.04.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"14" квітня 2017 р.Справа № 916/874/17

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нові технології-Україна";

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Щавинська Ю.М.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нові технології-Україна", в якій просить суд зобов'язати відповідача надати для ознайомлення та зняття фотокопій документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нові технології-Україна", а також зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нові технології-Україна" укласти договір на проведення аудиторської перевірки з експертом ОСОБА_2 з визначених позивачем питань. Позивач також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.04.2017р. було порушено провадження у справі № 916/874/17.

Відповідно до ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Разом з тим, будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 2-1 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Бочан проти України" від 03.05.2007р. суд нагадує, що "безсторонність", в сенсі п.1 ст. 6, має визначатись відповідно до суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. У цьому зв'язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення, оскільки ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

З огляду на те, що судом у складі судді Щавинською Ю.М. розглядалися справи №916/2238/16 (одноособово) та № 916/3333/16 (у складі колегії суддів), у яких брали участь ті ж самі сторони, що і у справі №916/874/17, більш того, в рамках розгляду справи №916/3333/16 судді Щавинською Ю.М. було заявлено відвід, який було відхилено, приймаючи до уваги відсутність підстав для заявлення самовідводу, враховуючи категорію і складність даної справи, а також з метою запобігання будь-яких сумнівів щодо об'єктивного та неупередженого здійснення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне призначити справу №916/874/17 до колегіального розгляду у складі трьох суддів, визначених автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/874/17 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Щавинська Ю.М.