Ухвала суду № 66003817, 14.04.2017, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

У Х В А Л А

14 квітня 2017 року Справа № 913/374/16

Провадження № 9/913/374/16

За заявою Управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області

про відстрочку виконання рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ

до Комунальної установи «Територіальне медичне обєднання м. Лисичанськ», м. Лисичанськ Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 458 872 грн. 63 коп.

суддя Ворожцов А.Г.,

секретар судового засідання Морозова С.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача (стягувача) - представник не прибув,

від відповідача (боржника) - представник не прибув,

від 3-ої особи (УДКСУ) - представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 13.04.2016 у справі № 913/374/16 позовні вимоги ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» до КУ «Територіальне медичне обєднання м. Лисичанськ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області, про стягнення 458872,63 грн. задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто 391220,76 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 53313,16 грн. за перевищення договірних величин споживання електроенергії, 2081,89 грн. заборгованості за перетоки реактивної електроенергії, 6625,56 грн. пені за прострочення термінів платежів, 1789,32 грн. - 3% річних, 3841,94 грн. інфляційних нарахувань та судовий збір у розмірі 6883,08 грн.

На виконання рішення суду позивачеві 05.05.2016 надіслано наказ господарського суду Луганської області № 913/374/16 від 04.05.2016.

04 квітня 2017 року до господарського суду Луганської області звернулося Управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області, із заявою № 02-70/400 від 30.03.2017, про відстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 13.04.2016 у справі № 913/374/16, відповідно до наказу суду від 04.05.2016, до прийняття компетентними органами відповідних рішень.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 04.04.2017 заяву прийнято судом та призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.04.2017.

Заявник та сторони участь своїх представників у судовому засіданні не забезпечили.

Стягувач, ТОВ «Луганське енергетичне обєднання», надав письмові пояснення б/н від 05.04.2017 щодо поданої заяви, суть яких зводиться до того, що:

- по-перше, чинним законодавством України не встановлено обов'язку юридичних осіб, місцем розташування яких є територія проведення АТО, проводити реєстраційні дії щодо їх зміни,

- по-друге, чинне законодавство не забороняє і не заважає казначейській службі здійснювати перерахування коштів, стягнутих за рішенням суду, на поточний рахунок стягувача, який відкрито у державному банку на підконтрольній українській владі території.

Боржником, КУ «Територіальне медичне обєднання м. Лисичанськ», письмові пояснення щодо заяви про відстрочку виконання рішення не надано.

Дослідивши матеріали заяви, обставини справи, оцінивши доводи заявника, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви з таких підстав.

Пунктом 9 частини 3 статті 129 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

За приписами ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому цим кодексом та Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів з бюджетних установ визначається Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників".

Крім того, питання виконання судових рішень щодо стягнення коштів з боржників (розпорядників/одержувачів бюджетних коштів), які не обслуговуються в органах Казначейства та/або місцезнаходженням яких є територія, непідконтрольна українській владі, додатково регулюється відповідною бюджетною Програмою.

Конституційний Суд України у п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012 зазначив, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У пункті 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 у справі № 11-рп/2012 зазначено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

У рішенні від 17.05.2005 по справі "Чіжов проти України" (заява № 6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії § 1 ст. 6 Конвенції. Затримка у виконанні рішення може бути виправдана за виняткових обставин. Але затримка не повинна бути такою, що позбавляє сутності право, яке захищається п. 1 ст. 6 Конвенції ("ОСОБА_1 проти Італії", заява № 22774/93, § 74, ЄСПЛ 1999-V).

Суд погоджується з доводами стягувача про те, що чинне законодавство не забороняє і не заважає казначейській службі здійснювати перерахування коштів, стягнутих за рішенням суду, на поточний рахунок стягувача, який відкрито у державному банку на підконтрольній українській владі території

Виходячи з викладеного, зважаючи на норми прямої дії, що містяться у Конституції України та норми вітчизняного та міжнародного права, що регулюють питання виконання судових рішень, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання судового рішення.

За таких обставин у задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області про відстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 13.04.2016 у справі № 913/374/16 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України , суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області, № 02-70/400 від 30.03.2017, про відстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 13.04.2016 у справі № 913/374/16 відмовити.

Суддя А.Г.Ворожцов