Рішення № 66003498, 12.04.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/47/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 Справа № 908/575/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Запорізької філії ПАТ Укртелеком (69005 м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 133)

до відповідача: Бердянської районної державної адміністрації (71112 Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Перемоги, буд. 3)

про стягнення 5 994 грн. 17 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 1053 від 12.12.2016р.

Від відповідача: не зявився

Публічне акціонерне товариство Укртелеком в особі Запорізької філії ПАТ Укртелеком, м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Бердянської районної державної адміністрації, м. Бердянськ Запорізька область про стягнення 5 994 грн. 17 коп. основного боргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2017р., справу № 908/575/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 23.03.2017р. порушено провадження у справі № 908/575/17 присвоєно справі номер провадження 27/47/17 та призначено судове засідання на 12.04.2017р.

12.04.2017р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 12.04.2017р. позивач підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві та заяві про збільшення розміру позовних вимог, надісланої на адресу 30.03.2017р., відповідно до заяви, просить суд стягнути з відповідача 7 531 грн. 27 коп. основного боргу, у звязку з тим, що станом на березень 2017р. заборгованість відповідачем за період з вересня 2016р. по січень 2017р. не сплачена, та збільшилася на суму 1 537 грн. 10 коп., у звязку із відсутністю оплати наданих позивачем телекомунікаційних послуг за лютий 2017 року. Загальна сума заборгованості за не сплачені відповідачем телекомунікаційних послуг за період з вересня 2016 року по лютий 2017 року становить 7 531 грн. 27 коп..

Заява позивача про збільшення розміру позовних вимог прийнята судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, оскільки позивач у справі вправі до прийняття рішення по справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Розгляду підлягають позовні вимоги про стягнення з відповідача 7 531 грн. 27 коп. заборгованості за телекомунікаційні послуги за період з вересня 2016 р. по лютий 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі договору № 100031 від 14.03.2016р. про надання телекомунікаційних послуг споживачам, які здійснюють їх закупівлю за державні кошти надано Бердянській районній державній адміністрації телекомунікаційні послуги. Відповідач не виконав передбачені договором зобовязання по оплаті за надані телекомунікаційні послуги, внаслідок чого за період з вересня 2016р. по лютий 2017р. утворилася заборгованість за надані послуги в розмірі 7 531 грн. 27 коп.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 12.04.2017р. не зявився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В матеріалах справи міститься оригінал повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме ухвали суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання, яке отримано уповноваженим представником відповідача 28.03.2017р.

Отже, відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання на 12.04.2017р. надіслано на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно розяснень Вищого Господарського Суду України, які викладені в інформаційному листі від 15.03.2010 року № 01-08/140 Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві неявка в судові засідання учасників судового процесу (сторін), ненадання витребуваних судом документів та доказів, необхідних для повного розгляду справи подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Неявка відповідача в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Суд зазначає, що господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси Бердянської районної державної адміністрації, згідно статті 28 ГПК України.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобовязання не виконав, не скористався правом на захист своїх інтересів.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 13, ч. 1, 2 ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обовязковим для неї.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне. Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди вирішують спори у порядку позовного провадження.

Позов це вимога позивача про захист порушеного або оспорюваного субєктивного права чи охоронюваного законом інтересу, яка здійснюється у визначеній законом процесуальній формі. Згідно з господарським процесуальним законодавством предмет позову це матеріально правова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен винести рішення. Матеріальноправова вимога позивача повинна опиратися на певні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме на підставу позову.

Згідно з ст. 20 ГК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Згідно статті 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 Господарського кодексу України).

Підприємницька діяльність здійснюється субєктами господарювання, підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.

Господарським судом встановлено, що 14.03.2013р. між Публічним акціонерним товариством Укртелеком в особі Запорізької філії ПАТ Укртелеком (виконавець) та Бердянською районною державною адміністрацією (замовник укладно договір про надання телекомунікаційних послуг споживачам, які здійснюють їх закупівлю за державні кошти № 100031.

Відповідно до п. 1.1 договору виконавець зобовязується у 2016 році надавати замовнику послуги з передавання даних і повідомлень (телекомунікаційні послуги), а також послуги, повязані технологічно з телекомунікаційними послугами, що визначаються у замовлені послуг та у відповідних додатках до цього договору, а замовник зобовязується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до вимог цього договору і умов та порядку надання телекомунікаційних послуг ПАТ Укртелеком (надалі Умови Укртелекому, затверджені виконавцем та опубліковані на офіційному веб-сайті ПАТ Укртелеком http://ukrtelecom.ua).

Таким чином сторони домовились, що Умови та порядок надання телекомунікаційних послуг ПАТ «Укртелеком» є невід'ємною частиною відповідного договору, які встановлюють відповідні права та обов'язки.

Умови та порядок надання телекомунікаційних послуг ПАТ «Укртелеком» визначають основні правила та порядок надання ПАТ «Укртелеком» (далі - Укртелеком) телекомунікаційних послуг та послуг, пов'язаних технологічно з телекомунікаційними послугами (далі - Послуги). Умови регулюють відносини між Укртелекомом та Абонентом, порядок укладання, зміни, припинення дії Договору та/або Додатка(ів)/Угод(и) до Договору, та/або Додаткової (-их) угоди до Договору, права та обов'язки сторін, умови розрахунків, відповідальність сторін тощо. Укртелеком за Договором може виступати як Оператор або Виконавець.

Умови, зміни та доповнення до них доводяться до відома Абонентів шляхом розміщення у місцях продажу телекомунікаційних послуг та обслуговування споживачів, на веб-сайті Укртелекому: http://ukrtelecom.ua. Ці Умови надаються в паперовому вигляді лише на вимогу Абонента.

Умови є складовою частиною укладеного між Укртелекомом та Абонентом Договору. Підпис Абонента на Договорі, або укладання Договору в інший спосіб, не заборонений чинним законодавством України, свідчить про ознайомлення та надання згоди Абонента з цими Умовами і взяття Абонентом зобов'язань щодо виконання укладеного Договору та цих Умов.

Відповідно п. 8.2 договору, усі документи, на підставі яких виконується договір (умови Укртелекому, додатки, таблиці, додаткові угоди, акти, листи тощо) є його невідємною частиною.

Згідно п. 8.6 договору відносини сторін, не врегульовані цим договором, регулюються Умовами Укртелекому, з якими Замовник ознайомлений, погоджується та зобов'язується їх виконувати в повному обсязі. Укладаючи цей договір замовник своїм підписом підтверджує, що він ознайомлений із положеннями Закону України «Про телекомунікації», Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг та Умовами Укртелекому, що є складовою частиною цього Договору. Кожна зі Сторін самостійно організовує з діючим законодавством України та Умовами Укртелекому.

Згідно п. 3.1 договору розрахунки проводяться шляхом здійснення оплати замовником після предявлення виконавцем рахунку на оплату послуг (разом з рахунок надається акт здавання-приймання наданих послуг) або рахунку-акта на оплату послуг (при цьому рахунок-акт одночасно є актом здавання-приймання виконаних робіт (наданих послуг) за кожний розрахунковий період.

Порядок оплати наданих телекомунікаційних послуг кредит (попередньою оплатою (внесення авансу) або в кредит) (п. 3.2 договору).

Відповідно до п. 3.2 договору порядок оплати наданих телекомунікаційних послуг в кредит.

Пунктом. 3.3 договору встановлено, що у грудні поточного року проводиться передплата за послуги у сумі, яка розраховуються за показником споживання послуг у листопаді поточного року. Рахунок на передплату телекомунікаційних послуг виконавець надає замовнику до 10 грудня поточного року та замовник сплачує його до кінця поточного року.

Згідно п. 3.7 договору у разі перевищення ціни договору замовник сплачує фактично отримані послуги згідно з діючими тарифами Виконавця.

Відповідно до п. 7.2 договору, цей договір набирає чинності з дати його підписання і діє протягом року. Сторони домовились, що дія цього договору розповсюджується н відносини, які виникли між сторонами з 01.11.2014р.

Відповідно до п. 5.3 Умов Укртелекому у разі здійснення розрахунків за отримані Послуги на умовах наступної (кредитної) форми оплати рахунок за телекомунікаційні послуги оплачується Абонентом не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом якщо інше не передбачено Договором.

У зв'язку з тим, що Відповідач є бюджетною установою, п. 3.3 договору було встановлено спеціальний порядок розрахунку за Послуги, які були надані у грудні, - авансовий. Таким чином у грудні поточного року проводиться передплата за Послуги у сумі, яка розраховується за показником споживання Послуг у листопаді поточного року. Рахунок на передплату телекомунікаційних Послуг Виконавець надає Замовнику до 10 грудня поточного року та Замовник сплачує його до кінця поточного року.

Система розрахунків, що застосовується Виконавцем з надсиланням рахунків у паперовому вигляді, (п. 3.6 договору)

Щомісяця, простою кореспонденцією Позивачем направлялись Відповідачу рахунки для оплати наданих послуг. Повторно рахунки за період надання послуг з вересня 2016 по січень 2017 року, а також Акт взаємозвірки розрахунків були надіслані Позивачем Відповідачу рекомендованим листом від 20.02.2017 № ЗЗр/1-2480 на юридичну адресу Відповідача (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Перемоги, буд. 3). Копія листа та докази відправлення додаються.

Відповідно до п. 5.6 Умов та порядку надання телекомунікаційних послуг ПАТ «Укртелеком» у разі неотримання рахунка до десятого числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, або здійснення розрахунків без рахунка Абонент може звернутися до Укртелекому для отримання інформації про належну до сплати суму та в разі потреби отримати рахунок. Неотримання рахунка не звільняє Абонента від зобов'язань щодо оплати Послуг.

Про факт виконання позивачем зобовязань за договором свідчать складені Публічним акціонерним товариством Укртелеком рахунки-акти за період з вересня 2016 року по січень 2017 року, які направлялись відповідачу простою кореспонденцією, а саме: рахунок-акт № 2301000001000313.9.2016. за вересень 2016р. на суму 1 240 грн. 70 коп., у тому числі ПДВ, рахунок-акт № 2301000001000313.10.2016. за жовтень 2016. на суму 1 295 грн. 99 коп., у тому числі ПДВ, рахунок-акт № 2301000001000313.11.2016. за листопад 2016р. на суму 1 316 грн. 95 коп., у тому числі ПДВ, рахунок-акт № 2301000001000313.12.2016. за грудень 2016р. на суму 1 220 грн. 20 коп., у тому числі ПДВ, рахунок-акт № 2301000001000313.1.2017. за січень 2017. на суму 1 607 грн. 64 коп., рахунок-акт № 2301000001000313.2.2017. за лютий 2017р. на суму 1 537 грн. 10 коп. у тому числі ПДВ.

20.02.2016р. рекомендованим листом №33р/1-2480 позивачем на адресу Бердянської районної державної адміністрації повторно направлені рахунки за період надання послуг, а також акт взаємозвірки розрахунків, що підтверджується фіскальним чеком № 6900523374012.

Відповідач не виконав передбачені договором зобов'язання по оплаті за надані послуги в повному обсязі, внаслідок чого за період вересня 2016 року по лютий 2017 року включно утворилась заборгованість за надані послуги у розмірі 5 994 грн. 17 коп., а саме: за вересень 2016 року сума в розмірі 1 240 грн. 70 коп.; за жовтень 2016 року сума в розмірі 1 295 грн. 99 коп.; за листопад 2016 року сума в розмірі 1316 грн. 93 коп.; за грудень 2016 року сума в розмірі 1 220 грн. 20 коп.; за січень 2017 року сума в розмірі 1 607 грн. 64 коп.

При цьому, відповідач частково оплачував послуги, за борги, що виникли у попередніх періодах, про що свідчить виписка з банківського рахунку: сума в розмірі 2 000 грн. 00 коп. сплачено 08.09.2016р., які було зараховано на борги попередніх періодів.

Однак, у зв'язку з тим, що сума оплати виявилася більшою, за суму, що підлягала сплаті за вересень 2016 року часткова оплата, проведена 08.09.2016р., на суму 687 грн. 29 коп., таким чином залишок заборгованості за вересень 2016 становить 553 грн. 41 коп.

Отже, як свідчать матеріали справи та пояснення позивача, відповідач свої зобовязання за договором в частині оплати за отримані телекомунікаційні послуги не виконав, в результаті чого сума заборгованості склала 7 531 грн. 27 коп.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, згідно ч. 1 статті 627 Цивільного кодексу України.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства, на підставі ч. 1 статті 628 Цивільного кодексу України.

Нормами ст. 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобовязання.

За приписами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Підсумовуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач прийняті на себе зобовязання виконав належним чином та надав позивачу телекомунікаційні послуги, відповідно до умов договору № 100031 від 14.03.2016р.

Відповідач не виконав у повному обсязі умови договору № 100031 від 14.03.2016р. в частині оплати, факт виконання зобовязань за договором відповідач належним чином не довів.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Пунктом 5.3 Умов та порядку надання телекомунікаційних послуг ПАТ Укртелеком встановлено, що у разі здійснення розрахунків за отриманні послуги на умовах наступної (кредитної) форми оплати рахунок за телекомунікаційні послуги оплачується абонентом не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом якщо інше не передбачено договором.

В матеріалах справи міститься акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.03.2017р., який узгоджений, підписаний та скріплений печатками позивача та відповідача без зауважень та заперечень на суму 7 531 грн. 27 коп.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення з Бердянської районної державної адміністрації 7 531 грн. 27 коп. заборгованості за телекомунікаційні послуги за період з вересня 2016 р. по лютий 2017 року.

Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобовязаннями усім належним їй майном.

Відповідно до вимог ст.ст. 22, 33 ГПК України сторони зобов'язані вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Під належним виконанням зобовязання розуміють виконання належній особі, в належному місці, в належний строк (термін), з додержанням усіх інших вимог і принципів виконання зобовязань. Якщо учасники зобовязання порушують хоч би одну з умов його належного виконання, зобовязання не припиняється, а трансформується (змінюється), оскільки в такому разі на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обовязки у вигляді відшкодування збитків, сплати неустойки тощо. Виконання таких додаткових обовязків, як правило, не звільняє боржника від виконання зобовязання в натурі. Лише після того, як сторони здійснять усі дії, що випливають із зобовязання, воно вважатиметься припиненим.

Виконання, яке припиняє зобовязання, має бути належним чином оформлене (підтверджене).

Відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні 12.04.2017р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп. покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Запорізької філії ПАТ Укртелеком, м. Запоріжжя до Бердянської районної державної адміністрації, м. Бердянськ, Запорізька область задовольнити.

Стягнути з Бердянської районної державної адміністрації (71112 Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Перемоги, буд. 3, код ЄДРПОУ 02140840) на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Запорізької філії ПАТ Укртелеком (69005 м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 133, код ЄДРПОУ 21560766, перерахувавши грошові

кошти на п/р ПАТ «Укртелеком» № 26001080033514 в ПАТ "СБЕРБАНК", м. Київ, МФО 320627) 7 531 (сім тисяч пятсот тридцять одна) грн. 27 коп. основного боргу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Бердянської районної державної адміністрації (71112 Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Перемоги, буд. 3, код ЄДРПОУ 02140840) на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Запорізької філії ПАТ Укртелеком (69005 м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 133, код ЄДРПОУ 21560766, перерахувавши грошові кошти на п/р ПАТ «Укртелеком» № 26008323058 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оформлено та підписано 14.04.2017р.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.