Ухвала суду № 66003471, 12.04.2017, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.04.2017 Справа № 908/581/17

Суддя Федорова Олена Владиславівна, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

за позовом: публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

до відповідача: приватного акціонерного товариства «Азовкабель» (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, 2-1)

про 1. зобовязання ПрАТ «Азовкабель» виконати умови договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 01.05.2013 р. № 4-6 шляхом відновлення постачання електричної енергії на обєктах ТОВ «Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс», що розташований за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, 1А;

2. внесення змін до договору про спільне використання технологічних електричних мереж №4-6 від 01.05.2013 р., укладеного між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ПрАТ «Азовкабель» шляхом викладення окремих умов договору в редакції додаткової угоди №7 від 01.01.2017 р.

за первісним позовом: приватного акціонерного товариства «Азовкабель» (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, 2-1)

до відповідача: публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

про зобовязання укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж в редакції позивача

Встановив, що зустрічні позовні матеріали підлягають поверненню виходячи з наступного:

До господарського суду Запорізької області 12.04.2017 р. надійшла зустрічна позовна заява ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ПрАТ «Азовкабель» про зобовязання ПрАТ «Азовкабель» виконати умови договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 01.05.2013 р. № 4-6 шляхом відновлення постачання електричної енергії на обєктах ТОВ «Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс», що розташований за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, 1А; внесення змін до договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 4-6 від 01.05.2013 р., укладеного між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ПрАТ «Азовкабель» шляхом викладення окремих умов договору в редакції додаткової угоди №7 від 01.01.2017 р.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються зустрічні позови та позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у судовій справі, у яких відкрито провадження, що надійшли до суду), зазначена зустрічна позовна заява (вхідний № справи 868/08-07/17 від 12.04.2017 р.) передана на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_1, в провадженні якої перебуває справа № 908/581/17.

Статтею 60 ГПК України встановлено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Взаємна повязаність зустрічного та первісного позовів може виявлятися у такому:

а) обидна позови взаємно повязані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна повязаність первісного і зустрічного позову може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає субєктивне право позивача за первісним позовом.

Відсутність однієї з названих підстав прийняття зустрічного позову зумовлює повернення зустрічної позовної заяви з посиланням на ст. 60 ГПК України.

При поданні зустрічного позову необхідно застосовувати загальні правила подання позовів, передбачені статтями 54-58 ГПК України. У зв'язку з цим на зустрічний позов поширюються також норми про відмову у прийнятті (ст. 62 ГПК України), повернення позовної заяви без розгляду (ст. 63 ГПК України) тощо.

Згідно до ст. ст. 54 та 57 ГПК України зміст та форма позовної заяви повинні відповідати приписам вказаних норм законодавства.

Суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду виходячи з наступного:

Предметом первісного позову є зобовязання укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж в редакції позивача, оскільки пунктом 1.7 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996р., встановлено, що у разі використання технологічних електричних мереж електропередавальною організацією відносини між власником цих мереж та електропередавальною організацією, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж, що укладається між ними на основі типового договору (додаток 2).

Зазначений спір за своєю правовою природою є договірним (переддоговірним). Під час його розгляду суд здійснює дослідження дотримання сторонами правил встановлених ст. 179-181 ГК України та інших норм законодавства, що регулюють укладення даного виду договорів.

Предметом зустрічного позову є зобовязання ПрАТ «Азовкабель» виконати умови договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 01.05.2013 р. № 4-6 шляхом відновлення постачання електричної енергії на обєктах ТОВ «Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс», що розташований за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, 1А; внесення змін до договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 4-6 від 01.05.2013 р., укладеного між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ПрАТ «Азовкабель» шляхом викладення окремих умов договору в редакції додаткової угоди №7 від 01.01.2017 р.

Зі змісту поставлених позивачем за зустрічним позовом вимог слідує, що первісний та зустрічний позови взаємно не повязані між собою ані підставами виникнення, ані доказами, що мають досліджуватися, оскільки стосуються двох окремих договорів, один з яких на даний час взагалі є неукладеним. Як було зазначено самим позивачем за зустрічним позовом, укладення нового договору повинно здійснюватися одночасно з існуванням попереднього.

До того ж вимога про зобовязання ПрАТ «Азовкабель» виконати умови договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 01.05.2013 р. № 4-6 шляхом відновлення постачання електричної енергії на обєктах ТОВ «Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс», що розташований за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, 1А є речово-правовою і заявлена на захист прав та законних інтересів третьої особи.

Суд наголошує, що зясування обсягу прав та обовязків сторін, а також їх протиправної поведінки під час розгляду договірного (переддоговірного) спору повинного здійснюватися за кожним договором окремо.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що первісний та зустрічний позов не повязані між собою; сумісний розгляд первісного позову та зустрічного не сприятиме правильному вирішенню спору та скорішому відновленню прав та законних інтересів сторін; вимоги за зустрічним і первісним позовами не можуть зараховуватись; задоволення зустрічного позову не може виключати повного або часткового задоволення первісного позову.

Таким чином, підстави для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду в межах справи № 908/581/17 відсутні.

На підставі викладено, керуючись ст. 22, п. 3 ст. 63, ст. 60, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну повернути публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» без розгляду.

Додаток: на 60 аркушах, в тому числі оригінали платіжного доручення № 38048 від 04.04.2017 р. про сплату судового збору у розмірі 3200,00 грн., фіскального чеку № 8144 від 11.04.2017 р. та опису вкладення у лист від 10.04.2017 р.

Суддя О.В. Федорова