Рішення № 66003096, 11.04.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.04.2017 Справа № 905/2135/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Кащеєві А.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ОСОБА_2, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м.Маріуполь Донецької області

про зобовязання повернути напівпричіп-цистерну Nursan, № кузову/шасі NP9NA307TYD015174, номерний знак AA3804XT, 2007 року випуску

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - за довіреністю;

від відповідача: не зявився.

Суть спору: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ОСОБА_2, м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м.Маріуполь про зобовязання повернути напівпричіп-цистерну Nursan, № кузову/шасі NP9NA307TYD015174, номерний знак AA3804XT, 2007 року випуску.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем договору фінансового лізингу (оренди) №L655-04/07 від 26 квітня 2007 року. Зазначив, що відповідач за актом приймання - передачі фінансового лізингу від 01.09.2007 за договором фінансового лізингу прийняв напівпричіп-цистерну Nursan, № кузову/шасі NP9NA307TYD015174, номерний знак AA3804XT, 2007 року випуску в тимчасове володіння та користування за плату, зазначену у графіку платежів. Відповідач не виконав свої зобовязання щодо сплати лізингових платежів у строк обумовлений договором та угодами, у звязку з чим позивач просить суд зобов'язати відповідача повернути предмет лізингу.

Ухвалою суду від 11.07.2016 порушено провадження у справі №905/2135/16.

26.07.2016 через канцелярію суду від позивача надійшли пояснення щодо направлення повідомлення відповідачу відповідно до п. 6.2. договору та щодо неотримання повідомлення від відповідача відповідно до п.п. 7.2, 7.3 договору.

29.08.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь Донецької області подало до канцелярії суду зустрічну позовну заяву вх.№25011/16 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ОСОБА_2, м.Київ про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю Шляхове Будівництво Альтком права власності на напівпричіп-цистерну Nursan, № кузову/шасі NP9NA307TYD015174, номерний знак AA3804XT.

Ухвалою суду від 06.09.2016 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь повернуто без розгляду на підставі ст.63 ГПК України.

У звязку з закінчення повноважень судді Шилової О.М. розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/265 від 06.03.2017 щодо повторного автоматичного розподілу справи, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/2135/16.

06.03.2017 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Курило Г.Є.

У судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судові засідання не зявився, відзив на позов не надав.

За висновками суду відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, виходячи з наявних в матеріалах справи повідомлень про вручення поштового відправлення та клопотання відповідача про ознайомлення з матеріалами справи та про відкладання розгляду справи.

Враховуючи, що наявних в матеріалах справи документів та пояснень достатньо для прийняття рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами справи в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України. Розгляд справи зупинявся та поновлювався на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

26.04.2007 між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ОСОБА_2 (покупець, лізингодавець) та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком (продавець, лізингоодержувач) було укладено договір купівлі-продажу №Р651-04/07, відповідно до п. 1.3 якого придбання обладнання на умовах цього договору здійснюється покупцем для подальшої передачі в лізинг лізингоодержувачу відповідно до договору лізингу від 26.04.2007 №L655-04/07.

26.04.2007 між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ОСОБА_2 (лізингодавець) та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком (лізингоодержувач) було укладено договір фінансового лізингу (оренди) №L655-04/07 (далі договір фінансового лізингу).

Відповідно до п.1.1. договору фінансового лізингу, лізингодавець на підставі договору купівлі продажу (поставки) зобов'язується придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у володіння та користування протягом усього строку лізингу за плату (лізингові платежі) майно, найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого зазначаються в Специфікації (Додаток №2 до цього Договору) (надалі-предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору .

Згідно специфікації (Додаток №2 до цього договору), предметом лізингу є напівпричеп-цистерна Нурсан вартістю 379100,00 грн. з ПДВ.

Згідно з п. 1.2. договору фінансового лізингу, строк лізингу складається з періодів лізингу, зазначених в Графіку платежів (Додаток №1 до цього Договору) та не може бути менше одного року.

Після сплати лізингових платежів за договором у повному обсязі лізингодавець зобовязаний укласти з лізингоодержувачем договір купівлі-продажу (викупу) предмету лізингу (п.2.5 договору фінансового лізингу).

Лізингові платежі складаються з авансового лізингового платежу та поточних лізингових платежів, що включають: суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу та комісію лізингодавця (п.4.1 договору фінансового лізингу).

Розмір лізингових платежів за кожний період лізингу, їх загальна сума та порядок сплати зазначаються в Графіку (п.4.2 договору фінансового лізингу).

Поточні лізингові платежі розраховуються на перше число місяця лізингового періоду (п.4.4 договору фінансового лізингу).

Оплата всіх лізингових платежів (авансового та поточних), зазначених в цьому розділі договору, здійснюється лізингоодержувачем в національній валюті України гривнях, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок лізингодавця (4.7 договору фінансового лізингу).

Відповідно до умов п.5.4 загальних умов фінансового лізингу (додаток №4) до договору оренди (фінансового лізингу), лізингоодержувач сплачує поточні лізингові платежі починаючи з першого періоду лізингу. При цьому, першим періодом лізингу вважається календарний місяць, що слідує за місяцем, в якому предмет лізингу був переданий лізингоодержувачу за актом приймання-передачі.

Відповідно до п.8.1.14 загальних умов фінансового лізингу, лізингоодержувач зобовязаний викупити предмет лізингу на умовах договору.

У відповідності до загальних умов лізингоодержувач має право використовувати предмет лізингу протягом строку лізингу (п.8.2.1 умов).

Лізингоодержувач має право по закінченню строку лізингу та за умови належного виконання своїх зобовязань за договором викупити предмет лізингу на умовах договору купівлі-продажу (викупу) (п.8.2.3 умов).

На виконання умов договору, відповідачеві був переданий напівпричеп-цистерна Nursan, № кузову/шасі NP9NA307TYD015174, що підтверджується підписаним представниками сторін актом приймання-передачі від 01.09.2007.

Угодами від 02.03.2009, 01.09.2009, 02.08.2010, 01.12.2010 та 04.05.2011 про внесення змін до договору фінансового лізингу, сторони дійшли згоди внести зміни до додатку №1 Графік платежів до договору. Згідно графіку платежів в редакції угоди від 04.05.2011 сторони визначили строк лізингу з жовтня 2007 по вересень 2012.

Додатковою угодою від 28.02.2014 сторони досягли згоди щодо внесення змін до договору фінансового лізингу та домовились про наступне.

Згідно до п.1.1. цієї угоди, лізингоодержувач визнає наявність простроченої заборгованості за рахунками перед лізингодавцем та зобовязується сплатити в розмірі та строк, визначений сторонами. Номера, дати рахунків, сума заборгованості за рахунками та дати сплати заборгованості вказані в додатковій угоді.

Відповідно до п.1.2. угоди, лізингоодержувач засвідчує та визнає, що на дату укладання цієї угоди, зобовязання лізингоодержувача перед лізингодавцем за договором не виконані в повному обсязі та відповідно до умов, визначених договором.

Виконання зобовязань/боргових зобовязань лізингоодержувача за договором, з моменту укладання цієї додаткової угоди, є відстроченим. Встановити кінцеву дату виконання лізингоодержувачем зобовязань за договором до 31.03.2016 (зобовязання повинні бути виконані не пізніше зазначеної дати/дата виконання зобовязань) (п.1.3 угоди).

Відповідно до п.8.1. договору фінансового лізингу, договір набуває чинності з дня його підписання обома сторонами та сплати лізингоодержувачем авансового платежу згідно графіку платежів і діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків за цим договором.

Позивач на адресу відповідача направив лист № 639-05/16 від 26.05.2016 з вимогою негайно повернути предмет лізингу, однак лист позивача залишений відповідачем без відповіді.

Оскільки відповідач, у зв'язку із закінченням строку лізингу, предмет лізингу не повернув та продовжує їм користуватися, позивач звернувся до суду з позовом про витребування з незаконного володіння відповідача майна.

Відносини, що виникають у зв'язку з договором лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку та Законом України «Про фінансовий лізинг».

Згідно із частиною 1 статті 806 Цивільного кодексу України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Аналогічне визначення договору лізингу міститься і у статті 1 Закону України «Про фінансовий лізинг».

Пунктом 3 частини 2 статті 11 Закону України "Про фінансовий лізинг" встановлено обов'язок лізингоодержувача своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг» лізингоодержувач зобов'язаний у разі закінчення строку лізингу, а також у разі дострокового розірвання договору лізингу та в інших випадках дострокового повернення предмета лізингу - повернути предмет лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з пунктом 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, які у певних умовах ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим до виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 8.2.1. Загальних умов фінансового лізингу (додаток № 4 до договору фінансового лізингу від 26.04.2007 № L655-04/07) сторонами погоджено, що лізингоодержувач має право використовувати предмет лізингу протягом строку лізингу.

При цьому, слід зазначити, що строк лізингу - це строк, на який лізингоодержувачу надається право користування предметом лізингу.

Договором фінансового лізингу (оренди) № L655-04/07 від 26.04.2007 сторони визначили, що строк лізингу напівпричеп-цистерна Нурсан складається з періодів лізингу з жовтня 2007р. по вересень 2012р. (п. 1.2. договору, враховуючи додаткову угоду від 04.05.2011 до договору).

Як вбачається з матеріалів справи, станом на час розгляду справи, відповідач своє зобов'язання щодо повернення предмету лізингу, у зв'язку із закінченням строку лізингу, не виконав, предмет лізингу - напівпричеп-цистерну Nursan, № кузову/шасі NP9NA307TYD015174, номерний знак AA3804XT, 2007 року випуску, позивачу не повернув. Доказів сплати лізингових платежів в повному обсязі суду не надав. Станом на дату звернення з позовом до суду заборгованість відповідачем за договором не погашена, що, зокрема, підтверджується бухгалтерською довідкою позивача, згідно якої станом на 04.07.2016 несплачена вартість предмета лізингу, який знаходиться у користуванні ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" за договором фінансового лізингу №L655-04/07 від 26.04.2007р., складає 231099,42 грн., а також самою додатковою угодою від 28.02.2014. Доказів погашення заборгованості відповідачем станом на дату виненсення рішення суду також не представлено. Отже, предмет лізінгу перебуває у володінні відповідача без правових підстав: строк лізингу закінчився, зобов'язання не виконане в строк - визнана відповідачем заборгованість не сплачена, предмет лізингу не викуплений.

Стаття 33 ГПК України зобовязує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд зазначає, що позивач довів правомірність та обґрунтованість позовних вимог, а тому позовні вимоги про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" повернути напівпричіп-цистерну Nursan, № кузову/шасі NP9NA307TYD015174, номерний знак AA3804XT, 2007 року випуску позивачу є такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки у відповідності до абз.2 ч.2 ст. 84 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказується строк вчинення дій, суд встановлює строк дії протягом 30 календарних днів з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 47, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" задовольнити.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком (87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, 2, п/р 26006055576000 в Донецькій ОД АТ ОСОБА_1 ОСОБА_2, МФО 335076, код ЄДРПОУ 32794511) повернути протягом 30 (тридцяти) календарних днів після набрання цим рішенням законної сили на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ОСОБА_2 (04073, м. Київ, просп. Московський, 9, корп. 5, офіс 101, п/р 26008439273 в АТ ОСОБА_1 ОСОБА_2, МФО 380805, код ЄДРПОУ 34480657) напівпричеп-цистерна Nursan, № кузову/шасі NP9NA307TYD015174, номерні знаки АА3804ХТ, 2007 року випуску.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" (87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, буд. 2, код ЄДРПОУ 32794511) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2" (04073, м. Київ, просп. Московський, 9, корп. 5, офіс 101, код ЄДРПОУ 34480657) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3466,49 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 11.04.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде складено та підписано 14.04.2017.

Повний текст рішення підписаний 14.04.2017.

Суддя Г.Є. Курило