Рішення № 66003, 19.07.2006, Господарський суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2006 р.

Справа № 15/147-2513

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув справу

за позовом Приватного підприємства "Укрспецтехніка", 65013, вул. Миколаївська дорога, 253, м. Одеса Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільфарфор", м. Тернопіль, вул. Текстильна, 22

за участю представників сторін:

позивача: Мінаєва Л.М. - довіреність від 01.06.2006р.

відповідача: не з’явився.

Суть справи:

Приватне підприємство "Укрспецтехніка", м. Одеса звернулося у господарський суд з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільфарфор", м. Тернопіль 18 453,50 грн. заборгованості, з яких 17 000 грн. основного боргу та 1 453,50 грн. пені.

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз’яснено процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю клопотання сторони технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю.

Розгляд справи, призначений вперше на 05.07.2006р., відкладався на 19.07.2006р., у зв’язку з неявкою представника відповідача –ТзОВ "Тернопільфарфор" у судове засідання та неподанням витребуваних судом документів, застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, для надання відповідачу можливості реалізувати своє право на захист, з метою повного, всебічного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, витребуваних ухвалами від 14.06.2006р., 05.07.2006р. документів не подав. Однак, 19.07.2006р. ТзОВ "Тернопільфарфор" нарочно подано у господарський суд клопотання № 212 від 19.07.2006р. про відкладення розгляду справи, внаслідок неможливості забезпечити участь в судовому засіданні свого представника, який знаходиться у лікарняній відпустці.

Оцінивши дане клопотання, суд відхиляє його, вважаючи неправомірним, оскільки перелік підстав для відкладення розгляду справи, визначений статтею 77 ГПК України, не передбачає відкладення розгляду справи у зв’язку з обставинами, зазначеними відповідачем в клопотанні. Окрім того, у відповідності до ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації. У зв’язку з наведеним представником юридичної особи в господарському суді може бути будь-яка особа за наявності належним чином оформленої довіреності або сам керівник юридичної особи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, оцінивши представлені докази в їх сукупності, господарський суд встановив наступне.

14.09.2005 року між Приватним підприємством "Укрспецтехніка" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопільфарфор" укладено договір № 14/9, відповідно до умов якого позивач, як „підрядник” по договору, зобов’язується виконати на замовлення замовника із використанням своїх матеріалів або матеріалів замовника, а відповідач, як „замовник” по договору, зобов’язується прийняти та оплатити наступну роботу: очистку каналізаційного колектора (п. 1 договору).

Пунктом 4.2 сторони передбачили строк дії договору: жовтень - грудень 2005 року.

У зв’язку із збільшенням об’єму робіт (згідно проектно-кошторисної документації, представленої підрядником) ціна договору змінилася, а відтак Додатковою угодою № 1, що є невід’ємною частиною договору № 14/9 від 14.09.2005р., сторони внесли зміни у пункт 2.3 договору –остаточна ціна визначається згідно актів виконаних робіт, пунктом 2.1 додаткової угоди передбачили, що загальна сума договору складає 19 000 грн.

На виконання умов договору № 14/9 від 14.09.2005р. підрядник (позивач) в повному обсязі здійснив роботи по очистці каналізаційного колектора на загальну суму 19 000,00 грн., що підтверджено наявними в матеріалах справи актами виконаних робіт за жовтень 2005 року на суму відповідно 12 000,00 грн. та 7 000,00 грн. (згідно погоджених між сторонами у справі цін за очистку одного погонного метра каналізаційного колектора, що зафіксовано у протоколах –Додатках № 1 до Додаткової угоди № 1), підписаними повноважними представниками обох сторін та завіреними печатками юридичних осіб.

Як вбачається із поданої позивачем банківської виписки по рахунку № 26004316048 від 18.10.2005р., за виконані роботи відповідач (замовник) розрахувався частково в сумі 2 000 грн.

У зв’язку із невиконанням умов договору в частині здійснення оплати виконаних робіт, ПП "Укрспецтехніка" було надіслано на адресу ТзОВ "Тернопільфарфор" претензії № 137 від 09.12.2005р., № 148 від 28.12.2005р. щодо погашення боргу в сумі 17 000 грн., які залишено без відповіді та задоволення.

До виконання господарських договорів, згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Згідно ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємств з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов’язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечить законодавству України.

У відповідності до ст. 509 Цивільного Кодексу України, в силу зобов’язання, яке виникає між сторонами, одна сторона (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язана вчинити певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а інший кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України).

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем по договору № 14/9 від 14.09.2005р. виникло зобов’язання підряду. Так, в силу ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Замовник (ТзОВ "Тернопільфарфор") здійснює оплату виконаних робіт після підписання сторонами відповідних актів, однак не пізніше 10 днів після повного виконання робіт, включаючи усунення виявлених в процесі прийомки недоліків (п. 3 договору).

Згідно актів виконаних робіт за жовтень 2005 року роботи по очистці каналізаційного колектора виконані позивачем в повному обсязі, претензій щодо якості виконаних робіт відповідач не має.

Однак, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору, відповідач станом на 05.06.2006р. не провів оплату виконаних ПП "Укрспецтехніка" по договору № 14/9 від 14.09.2005р. робіт, а відтак суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 17 000,00 грн. боргу правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Виконання зобов'язань, відповідно до ст. ст. 546 - 551 Цивільного кодексу України, може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. При цьому неустойкою (штрафом, пенею) визнається, визначена договором або актом цивільного законодавства, грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Зважаючи, що п 6.1 договору сторони передбачили майнову відповідальність замовника (відповідача) за порушення строків виконання зобов’язань по договору у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу, беручи до уваги, що відповідач не виконав своїх зобов’язань щодо оплати вартості виконаних робіт у строки, передбачені договором № 14/9 від 14.09.2005р., суд визнає правомірними позовні вимоги Приватного підприємства "Укрспецтехніка" щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільфарфор" 1 453,50 грн. пені.

У відповідності до ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з’явився, на день розгляду спору не надав суду будь-яких заперечень по суті заявлених позовних вимог, як і не надав суду доказів про погашення заборгованості перед позивачем, суд вважає, що позовні вимоги Приватного підприємства "Укрспецтехніка" щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільфарфор" заборгованості по договору № 14/9 від 14.09.2005р. підлягають до задоволення в сумі 18 453,50 грн., з яких 17 000 грн. основного боргу та 1 453,50 грн. пені як обґрунтовано заявлені, підтверджені документально та неоспорені останнім.

Витрати по сплаті державного мита в сумі 184,54 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., згідно вимог ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 14, 509, 526, 546 –551 Цивільного кодексу України, ст. ст. 67, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 2, 12, 22, 32, 33, 43, 44 - 49, 69, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільфарфор", м. Тернопіль, вул. Текстильна, 22 (ідентифікаційний код 00310441) на користь Приватного підприємства "Укрспецтехніка", 65013, вул. Миколаївська дорога, 253, м. Одеса Одеської області (р/р 260431648 в АБ «Південний»м. Одеса, МФО 328209, ідентифікаційний код 31480743) 17 000,00 грн. основного боргу, 1 453,50 грн. пені та 302,54 грн. судових витрат.

3. Видати наказ стягувачу після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання рішення).

5. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення "07" серпня 2006 року через місцевий господарський суд.

Суддя Г.Б. Бучинська