Ухвала суду № 66002847, 13.04.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 квітня 2017 року

Справа № 910/18807/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.,

суддів: Алєєвої І.В., Рогач Л.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "Профіл"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від 15.02.2017

у справі

Господарського суду

№ 910/18807/16

м. Києва

за позовом

керівника Київської місцевої прокуратури № 9 в інтересах держави

до

1) Київської міської ради,

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Профіл"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

визнання недійсною угоди від 02.03.2016 № 35 про поновлення договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 19.12.2007 за № 72-6-00472

та за заявою третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору

товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ СІ ТІ"

до

1) Київської міської ради,

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Профіл"

про

визнання недійсною угоди від 02.03.2016 № 35 про поновлення договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 19.12.2007 за № 72-6-00472 та повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіл" (далі – Товариство) звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017, яка не може бути прийнята Вищим господарським судом України до провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до частини четвертої ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми та змісту касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 (зі змінами та доповненнями).

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання позовної заяви у даній справі) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, зокрема п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Абзацом 1 пункту 2.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов’язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату з першого січня у місячному розмірі – 1 378 грн.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору у даній справі є: визнання недійсною угоди від 02.03.2016 № 35 про поновлення договору оренди земельної ділянки зареєстрованого 19.12.2007 за № 72-6-00472 та повернення земельної ділянки, тобто розмір судового збору при поданні позовної заяви становив 2 756,00 грн., отже при зверненні до суду з касаційною скаргою Товариство мало сплатити судовий збір в розмірі 3 307,20 грн.

Таким чином, до касаційної скарги Товариства не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що касаційна скарга Товариства на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 підлягає поверненню скаржнику без розгляду відповідно до п. 4 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, п. 4 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Профіл" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 у справі № 910/18807/16 Господарського суду м. Києва повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя І.В. Алєєва

Суддя Л.І. Рогач