Ухвала суду № 66002617, 20.03.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Гриціва М.І., Кривенди О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а:

17 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

За подання і розгляд зазначеної заяви ОСОБА_2 сплатив судовий збір.

Ухвалою Верховного Суду України від 26 січня 2017 року відмовлено у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда, треті особи: Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області, ОСОБА_3 про скасування рішень.

6 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із клопотанням про повернення судового збору за подання та розгляд вищезазначеної заяви, посилаючись на пункт 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Частиною другою статті 87 КАС передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі його відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, ухвала Верховного Суду України від 26 січня 2017 року про відмову у допуску справи до провадження Верховного Суду України не відноситься до переліку судових рішень, визначених у статті 7 Закон № 3674-VI. Крім того, відповідно до статті 240 КАС при вирішенні питання допуску справи до провадження колегією суддів з'ясовувалися доводи поданої ОСОБА_2 зави, яка була визнана необґрунтованою.

За викладених обставин ухвала про відмову у допуску справи до провадження не може бути підставою для повернення сплаченої суми судового збору, а тому клопотання ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Суддя-доповідач І.Л. Самсін

Судді: М.І. Гриців

О.В. Кривенда