Ухвала суду № 66002611, 12.04.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

12 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сан 11» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 року у справі № 910/22863/15 за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Головного управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації до Фонду державного майна України, регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, товариству з обмеженою відповідальністю «Сан 11», треті особи - департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), державна наукова установа «Інститут інноваційних технологій і змісту освіти», державне підприємство «Інфоресурс», про визнання недійсним договору оренди та договору купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування наказів, повернення нежитлових приміщень,

в с т а н о в и л а :

28 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Сан 11» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 року у справі № 910/22863/15 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

29 березня 2017 року ухвалою Верховного Суду України зазначену вище заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сан 11» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 7 квітня 2017 року. В установлений строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду України від 29 березня 2017 року у цій справі, заявник усунув недоліки у повному обсязі.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 1 березня 2017 року у справі № 918/975/16, від 9 лютого 2017 року у справі № 911/1633/16, від 23 лютого 2017 року у справі № 922/2038/16, від 7 лютого 2017 року у справі № 902/314/16, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною, а викладені у ній доводи не підтверджуються доданими до заяви матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/22863/15 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок