Ухвала суду № 66002347, 05.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 квітня 2017 року м. Київ К/800/10652/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року, позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України повернуто позивачу у зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2016 року про залишення позовної заяви без руху.

Судами встановлено, що 31 серпня 2016 року Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області звернулось до суду із позовом, який не відповідав вимогам частини третьої статті 106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Також встановлено, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Біла Церква Київської області на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2016 року повернуто апелянту з підстав не відповідності її вимогам статті 187 КАС України та не усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі цього ж суду від 26 грудня 2016 року, а саме – до апеляційного скарги не додано документу про сплату судового збору.

Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

У касаційній скарзі відповідач посилається на те, що 1 січня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016р. № 1774-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», а саме – доповнено частину 1 статті 15 пунктом 18, згідно якого звільнено Пенсійний фонд України та його органи від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях, а тому на момент винесення Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвали від 11.01.2017р. про повернення апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області було звільнено від сплати судового збору.

Проте із вказаними доводами Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області погодитись не можна з огляду на те, що Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору лише з 1 січня 2017 року, при цьому станом на час подання позовної заяви 31 серпня 2016 року такий обов’язок був закріплений у Законі України «Про судовий збір» та підлягав обов’язковому виконанню.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець