Ухвала суду № 66002307, 14.04.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

14 квітня 2017 р.Справа № 818/893/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Любчич Л.В. , Сіренко О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 02.02.2017 по справі № 818/893/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області,

треті особи Начальник Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 02.02.2017р. по справі № 818/893/16за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області треті особи Начальник Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати.

Протокольною ухвалою колегії суддів від 10.04.2017р. оголошено перерву у судовому засіданні до 19.04.2017 р. о 10год. 40 хв. в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань № 3.

12.04.2017 року позивачем засобами електронного поштового зв'язку подано клопотання про проведення судового засідання за його участі позивача в режимі відеоконференції (вх.№13313 від 12.04.2016р.).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Колегія суддів зазначає, що згідно положень глави 1 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України) апеляційний розгляд справ здійснюється у судовому засіданні (ст. 196 КАС України) чи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами (ст. 197 КАС України). Правомочності суду призначити розгляд саме справи в режимі відеоконференції КАС України не передбачено.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно ч. 3 ст. 122-1 КАС України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Як вбачається з тексту заявленого клопотання, позивач ОСОБА_1 просить Харківський апеляційний адміністративний суд забезпечити його участь у судовому засіданні, яке призначене на 19.04.2017 р. о 10-40, в режимі відеоконференції в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду.

Між тим, як вбачається з довідки Начальника відділу інформаційно-технічного забезпечення Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2017р., 19.04.2017р. з 10-30 до 11-00 відсутня можливість проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним адміністративним судом та Сумським окружним адміністративним судом у зв'язку з існуючим бронюванням майданчика "Зал №7" Харківського апеляційного адміністративного суду для слухання іншої судової справи №524/83303/16-а з 10-25 до 11-30, що підтверджується також інформацією з сайту (онлайн системи) бронювання майданчиків відеоконференцзв'язку.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 41, 1221, 128, 150, 196 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 02.02.2017р. по справі № 818/893/16за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області треті особи Начальник Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5