Ухвала суду № 66002217, 07.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

07 квітня 2017 року Київ К/800/28193/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одемо" про відкликання касаційної скарги на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі №802/314/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Курланд" до Державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Товариство з обмеженою відповідальністю "Одемо", про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Одемо" подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі №802/314/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

До початку розгляду справи судом касаційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Одемо" надійшло клопотання про відкликання касаційної скарги у справі № 802/314/16-а та про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 21 496 грн. за подання касаційної скарги

Відповідно до частини другої статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

У відповідності до частини третьої статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України при відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

За таких обставин касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Одемо" про відкликання касаційної скарги на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі №802/314/16-а підлягає поверненню.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, судовий збір у розмірі 21 496, 80 грн. згідно квитанції № 0.0.636640936.1 від 19.10.2016 року, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 87, 218 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Одемо" про відкликання касаційної скарги задовольнити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Одемо" повернути скаржникові у зв'язку з її відкликанням до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одемо" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Одемо" сплачений судовий збір у розмірі 21 496, 80 грн., що внесений ОСОБА_14 згідно квитанції № 0.0.636640936.1 від 19.10.2016 року, на розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Київ, код ЄДРПОУ: 38004897, код банку: 820019, банк: ГУ ДКСУ у м. Києві.

Копію цієї ухвали разом з разом з доданими до касаційної скарги матеріалами і документом про сплату судового збору направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України