УХВАЛА
14 квітня 2017 р.Справа № 537/1980/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Спаскіна О.А.
Суддів: Любчич Л.В. , Сіренко О.І.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.02.2017 по справі № 537/1980/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області третя особа Полтавська обласна організація професійної спілки атестованих працівників внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити пенсію за вислугою років,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.02.2017р. по справі № 537/1980/16-аза позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області третя особа Полтавська обласна організація професійної спілки атестованих працівників внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити пенсію за вислугою років.
Справа призначена у відкрите судове засідання на 19.04.17 р. о 11год. 00 хв. в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань № 3.
11.04.2017 року позивачем подано клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції (вх.№13066 від 11.04.2017р.).
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Колегія суддів зазначає, що згідно положень глави 1 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України) апеляційний розгляд справ здійснюється у судовому засіданні (ст. 196 КАС України) чи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами (ст. 197 КАС України). Правомочності суду призначити розгляд саме справи в режимі відеоконференції КАС України не передбачено.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Згідно ч. 3 ст. 122-1 КАС України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Як вбачається з тексту заявленого клопотання, позивач ОСОБА_1 просить Харківський апеляційний адміністративний суд забезпечити її участь у судовому засіданні, яке призначене на 19.04.2017 р. о 11-00, в режимі відеоконференції в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Між тим, як вбачається з довідки Начальника відділу інформаційно-технічного забезпечення Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2017р., 19.04.2017р. з 11-00 до 11-30 відсутня можливість проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним адміністративним судом та Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області у зв'язку з існуючим бронюванням майданчика "Зал №7" Харківського апеляційного адміністративного суду для слухання іншої судової справи №524/8303/16-а з 10-25 до 11-30, що підтверджується також інформацією з сайту (онлайн системи) бронювання майданчиків відеоконференцзв'язку.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 41, 1221, 128, 150, 196 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.02.2017р. по справі № 537/1980/16-аза позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області третя особа Полтавська обласна організація професійної спілки атестованих працівників внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити пенсію за вислугою років- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Судове рішення № 66002078, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 537/1980/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: