Ухвала суду № 66002076, 03.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Київ К/800/9950/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017

у справі № 826/16301/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "АДМ Україна"

до Офісу великих платників податків ДФС , ДФС України

про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальність "АДМ Україна" звернулось до суду з позовом до відповідачів в якому із урахуванням змінених позовних вимог просило визнати протиправними дії Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників з винесення податкового повідомлення-рішення від 17.07.2013 № 0000133720, скасувати податкове повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 17.07.2013 № 0000133720, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 7247770 грн. 00 коп. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3584654 грн. 00 коп., рішення Міністерства доходів і зборів Україну про результати розгляду скарги від 30.09.2013 № 12183/6/99-99-10-01-15, яким залишено без змін вказане податкове повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 17.07.2013 № 0000133720.

В іншій частині позову відмовлено.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Згідно пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення позивача до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру була встановлена у розмірі: 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" мінімальна заробітна плата з 01.01.2013 встановлена у місячному розмірі - 1147 грн. 00 коп.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення скаржника до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Офісу великих платників податків ДФС за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 у справі № 818/3071/15 з урахуванням задоволених позовних вимог, необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 2752 грн. 80 коп.

До касаційної скарги податковим органом додано платіжне доручення від 17.02.2017 № 462, про сплату судового збору у розмірі 197 грн. 28 коп., тобто меншому, ніж передбачено статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 у справі № 826/16301/13-а.

Надати Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко