ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 квітня 2017 року м. Київ К/800/11303/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування рішення за результатами атестування, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и л а :
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо проведення атестування ОСОБА_1 Визнано протиправним та скасовано рішення Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції у Львівській області від 13 вересня 2016 року відносно ОСОБА_1, оформлене протоколом ОП № 15.00035262.0034613, яким позивача визнано таким, що займаній посаді не відповідає через службову невідповідність і підлягає звільненню зі служби в поліції. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління національної поліції у Львівській області від 05 жовтня 2016 року № 287 о/с «По особовому складу», в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію». Поновлено капітана поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді начальника Сектора реагування патрульної поліції № 1 патрульної поліції Трускавецького відділення поліції Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області з 06 жовтня 2016 року. Стягнуто з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 7700,37 грн. грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року.
Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.
Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення положень частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до неї не додано документ про сплату судового збору у розмірі ставки цього збору, передбаченої Законом України "Про судовий збір" у редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIІІ, яка за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".
Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) при зверненні до адміністративного суду з адміністративним позовом немайнового характеру необхідно було сплатити 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становило 551,20 грн. (1378 грн. х 0,4), та за вимоги майнового характеру 1% ціни позову, але не менше 0,4 мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 грн. (1378 грн. х 0,4).
При цьому, відповідно до положень частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Виходячи з викладеного, скаржник за подання касаційної скарги має сплатити 1984,32 грн. (3 х (551,20 грн. х 120%) як за три самостійні вимоги немайнового характеру про визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції у Львівській області, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення і про поновлення на роботі та 661,44 грн. (1378 грн. х 0,4 х 120%) за вимогу майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а всього 2645,75 грн.
Крім того, в порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додано ксерокопії оскаржуваних рішень, не завірені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.
Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому касаційна скарга повинна бути залишена без руху до усунення відповідачем зазначених вище недоліків.
Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування рішення за результатами атестування, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 03 травня 2017 року.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.Л. Іваненко
Судове рішення № 66002021, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 12.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 813/3175/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: