Ухвала суду № 66001775, 11.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 квітня 2017 року м. Київ К/800/9139/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року та від 17 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу судді, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, зокрема, положень КАС України. Вказує, що апеляційний суд не дав належної правової оцінки обставинам справи та наданим нею доказам, що свідчать про скрутний матеріальний стан позивача впродовж 2014-2016 років.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з наступного.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання суду мотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, із зазначенням причин його пропуску або інших підстав для його поновлення, та надання доказів сплати судового збору.

Згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію ухвали позивач отримала 06 січня 2016 року, проте у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року.

Крім того, у касаційній скарзі позивач також просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року про залишення без руху її апеляційної скарги.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку позивач послалася на те, що у зв'язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження виникла необхідність оскаржити і ухвалу від 28 грудня 2016 року, якою її скарга залишена без руху.

Частиною 2 статті 212 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини 5 статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Зазначені позивачем обставини не є поважними причинами для поновлення процесуального строку, оскільки із матеріалів касаційної скарги видно, що ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року позивач отримала 06 січня 2016 року, а отже з цієї дати ОСОБА_1 знала про зміст ухвали судді, проте скаргу на це рішення подала 25 березня 2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 КАС України.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу слід зазначити інші поважні обставини, що перешкоджали їй впродовж 2-х місяців звернутися з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року.

За таких обставин, у відповідності з частиною 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року залишити без руху.

3. Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук