Ухвала суду № 66001512, 11.04.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/2258/16

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

11 квітня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Штефанік-Арсенюк" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке таксі" (далі - позивач) до Хмельницької обласної державної адміністрації (далі - відповідач), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації, начальника відділу пасажирських перевезень товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьктранс" ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Штефанік-Арсенюк" (далі - третя особа 1, 2, 3) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в листопаді 2016 року звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення обласного конкурсного комітету щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області від 05.10.2016, оформленого протоколом №7, в частині визначення переможцем конкурсу по об'єкту №7 "Хмельницький-Велика ОСОБА_3", рейси 491/492, 493/494, ТОВ "Штефанік-Арсенюк"; зобов'язати обласний конкурсний комітет з проведення конкурсів перевезення пасажирів в звичайному режимі руху на автобусних маршрутах загального користування повторно провести нарахування балів учасникам конкурсу по об'єкту №7 "Хмельницький - ОСОБА_3", рейси 491/492, 493/494.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.01.2017 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення обласного конкурсного комітету щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не входять за межі території області від 05.10.2016, оформленого протоколом №7, в частині визначення переможцем конкурсу по об'єкту №7 "Хмельницький - ОСОБА_3", рейси 491/492, 493/494, ТОВ "Штефанік-Арсенюк".

Зобов'язано Хмельницьку обласну державну адміністрацію в особі обласного конкурсного комітету з проведення конкурсів перевезення пасажирів в звичайному режимі руху на автобусних маршрутах загального користування повторно провести нарахування балів учасникам конкурсу по об'єкту №7 "Хмельницький - ОСОБА_3", рейси 491/492, 493/494.

Стягнуто на користь ТОВ "Хмельницьке таксі", ідентифікаційний код, 31792329, судовий збір в сумі 2756,00 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницької обласної державної адміністрації.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Штефанік-Арсенюк" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що в лютому 2016 року Хмельницька обласна державна адміністрація оголосила конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, перелік яких опублікований в газеті "Пропозиція Тижня" № 3 від 13.02.2016.

Заяви на участь у зазначеному конкурсі з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області на маршрут №7 Хмельницький-Велика ОСОБА_3 (рейси 491/402, 493/494) подали ФОП ОСОБА_4, ТОВ "Ізяславтрансбут", ТОВ "Хмельницьке таксі" та TOB "Штефанік-Арсенюк".

За результатами конкурсу, який відбувся 25.03.2016, конкурсний комітет не допустив до участі у конкурсі на маршруті №7 Хмельницький-Велика ОСОБА_3 (рейси 491/402, 493/494) TOB "Штефанік-Арсенюк".

25.03.2016 рішенням, оформленим протоколом №2 перевізником на об'єкті конкурсу №7 Хмельницький - ОСОБА_3 (рейси 491/492, 493/494) визначено ТОВ "Хмельницьке-Таксі". Вказане рішення ТОВ 'Штефанік-Арсенюк" оскаржило в суді.

24.06.2016 постановою Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №822/737/16 рішення обласного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, оформлене протоколом №2 від 25.03.2016 скасовано в частині не допуску до участі у конкурсі на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на об'єктах конкурсу №6 Красилів-Якимівці (рейси 547/548, 549/550) і №7 Хмельницький-Велика ОСОБА_3 (рейси 491/402, 493/494) та визначено переможця конкурсу на перевезення пасажирів на вказаних об'єктах конкурсу №6 і №7; зобов'язано обласний конкурсний комітет з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, повторно розглянути питання щодо допуску товариства з обмеженою відповідальністю "Штефанік-Арсенюк" до участі у конкурсі на визначення автомобільних перевізників на обєктах конкурсу №6 Красилів-Якимівці (рейси 547/548, 549/550), №7 Хмельницький-Велика ОСОБА_3 (рейси 491/402, 493/494).

05.10.2016 на виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.06.2016 по справі №822/737/16, конкурсний комітет повторно розглянув документи, подані ТОВ "Штефанік-Арсенюк" на конкурс у лютому 2016 року, прийняв рішення про допуск зазначеного товариства до участі у конкурсі та провів конкурс на перевезення пасажирів на автобусах загального користування по об'єктах №6 Красилів-Якимівці (рейси 547/548, 549/550) та №7 Хмельницький-Велика ОСОБА_3 (рейси 491/402, 493/494).

24.06.2016 за результатами конкурсу на підставі поданих претендентами документів, рішенням конкурсного комітету позивачу присвоєно 18 балів, а ТОВ "Штефанік-Арсенюк" - 19 балів, в зв'язку із чим останнє визнане переможцем на об'єкті №7.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, позовні вимоги ТОВ "Хмельницьке таксі" є законними, обґрунтованими та підтвердженими допустимими доказами, а тому належать до задоволення в повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Статтею 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року №2344-III (далі - Закон №2344-III) вказано, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Положенням ст. 45 Закону №2344-ІІІ встановлені вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі в конкурсі.

Відповідно до п.29 Порядку №1081, для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2 і відповідний перелік документів.

Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 (далі - Порядок №1081) встановлено, що до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів (п.32).

Достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу (п.37 Порядку №1081).

Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу (п.42 Порядку №1081).

Згідно вказаного додатку 4 до Порядку №1081, серед показників, які оцінюються конкурсним комітетом з відповідною кількістю балів є строк експлуатації автобусів (повних років з року виготовлення): для міських і приміських перевезень: для міських і приміських перевезень: до 1 року +6 балів; від 1 до 4 включно +4 бали; від 4 до 7 років включно +2 бали; для міжміських перевезень: до 4 років +6 балів; від 4 до 7 років включно +4 бали; від 7 до 10 років включно +2 бали.

Згідно матеріалів справи, для участі в конкурсі, який відбувся 25.03.2016 позивачем подано заяву з відповідними документами, а також анкету за формою згідно з додатком 5, в якій у відомостях щодо строку експлуатації автобусів, що заявлені на конкурс, вказано наступні строки експлуатації автобусів (кількість повних років): І-VАN А07А1-60, державний номер НОМЕР_1 - 4 (чотири) роки; БАЗ А081.20 - 3 (три) роки.

ТОВ "Штефанік-Арсенюк" також заявило до участі в конкурсі два автобуси та зазначило такі строки експлуатації (кількість повних років): Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI - 10 (десять) років та ПАЗ 4234 -0 - 3 (три роки).

Проте, згідно із доданою позивачем до заяви копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ №236413, автобус І-VАN А07А1-60, реєстраційний номер НОМЕР_1 2012 року випуску, тобто строк експлуатації вказаного транспортного засобу на момент подачі заяви на участь у конкурсі становить повних три роки.

Таким чином, судом І інстанції вірно встановлено, що згідно із протоколом №7 засідання обласного конкурсного комітету щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не входять за межі території області від 05.10.2016, відповідач не перевірив поданих відомостей, та, за бальною системою оцінок пропозицій претендентів нарахував, згідно із п.2 ч.1 Додатку 4 до Порядку №1081, в частині визначення балів за строк експлуатації автобусів нарахував ТОВ "Хмельницьке таксі" 4 бали замість 6, внаслідок чого, ТОВ "Штефанік-Арсенюк" в загальній кількості нараховано 19 балів, а ТОВ "Хмельницьке таксі" - 18 балів.

Тому, колегія суддів погоджується з висновком суду І інстанції про те, що обласний конкурсний комітет всупереч дійсним обставинам, нарахував ТОВ "Хмельницьке таксі" меншу кількість балів ніж це підтверджено відповідними документами, що призвело до помилкового визначення переможця за результатами проведеного конкурсу, в зв'язку з чим, рішення обласного конкурсного комітету щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області від 05.10.2016, оформленого протоколом №7, в частині визначення переможцем конкурсу по об'єкту №7 "Хмельницький - ОСОБА_3", рейси 491/492, 493/494, ТОВ "Штефанік-Арсенюк" є протиправним, та таким, що підлягає скасуванню.

Також, колегія суддів погоджується з висновком суду І інстанції щодо зобов'язання Хмельницьку обласну державну адміністрацію в особі обласного конкурсного комітету з проведення конкурсів перевезення пасажирів в звичайному режимі руху на автобусних маршрутах загального користування повторно провести нарахування балів учасникам конкурсу по об'єкту №7 "Хмельницький - ОСОБА_3", рейси 491/492, 493/494.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення позовних вимог.

Оскільки доводи апеляційної скарги ТОВ "Штефанік-Арсенюк" не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Штефанік-Арсенюк" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6