Ухвала суду № 66001260, 14.04.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

14 квітня 2017 р.Справа № 820/920/17Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської регіональної Державної лабораторії ветеринарної медицини на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2017 року по справі № 820/920/17

за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова

до Харківської регіональної Державної лабораторії ветеринарної медицини

про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и л а:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2017 року задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до Харківської регіональної Державної лабораторії ветеринарної медицини про стягнення заборгованості.

На зазначену постанову суду 05.04.2017 року Харківською регіональною Державною лабораторією ветеринарної медицини подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.ч. 5, 6 ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, який би належним чином посвідчував повноваження провідного фахівця юрисконсульта сектору правового забезпечення ОСОБА_1 на право апеляційного оскарження судових рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Згідно з ч. 3 ст 58 КАС України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

За приписами ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа.

Разом з тим, за приписами ч. 2 ст. 59 КАС України представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення такої дії спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу Харківської регіональної Державної лабораторії ветеринарної медицини слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для надання до Харківського апеляційного адміністративного суду належним чином оформленої довіреності, яка б підтвердила право провідного фахівця юрисконсульта сектору правового забезпечення ОСОБА_1 на вчинення такої процесуальної дії, як апеляційне оскарження судового рішення.

Окрім того, до апеляційної скарги не додано документу, що підтвердив би сплату судового збору.

За приписами ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що за подання апеляційної скарги на постанову суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні адміністративного позову, якби Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова не було звільнено від сплати судового збору Законом України Про судовий збір, останнє повинно було б сплатити судовий збір в розмірі 1600 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2017 року по справі № 820/920/17 скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 1760 грн. (1600 : 100 х 110).

В апеляційній скарзі не наведені обставини, які б свідчили про те, що скаржник має пільги щодо сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Харківської регіональної Державної лабораторії ветеринарної медицини залишити без руху, надав апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання до Харківського апеляційного адміністративного суду належним чином оформленої довіреності, яка б підтвердила право провідного фахівця юрисконсульта сектору правового забезпечення ОСОБА_1 на вчинення такої процесуальної дії, як апеляційне оскарження судового рішення; надання Харківському апеляційному адміністративному суду оригінала документу про сплату судового збору (банківські реквізити УДКСУ в Основянському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030101) в розмірі 1760 грн.

Розяснити , що відповідно до положень ч. 3 ст. 189, ст. 108 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:(підпис) ОСОБА_2