Ухвала суду № 66001048, 11.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/10913/16 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О. Суддя-доповідач: Губська Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Ісаєнко Ю.А.,

Оксененка О.М.,

при секретарі: Нікітіній А.В.,

за участю:

представника позивача Гевко А.В.,

представника відповідача Поберецького С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Окко-Бізнес Контракт» до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство «Окко-Бізнес Контракт», звернувся до суду з даним позовом, в якому просив скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації №903070000/2016/00033 від 12.07.2016 та зобов'язати Енергетичну митницю ДФС здійснити митне оформлення товару "Паливо для реактивних двигунів JET А-1 виробництва АО "Орлен Летува", Литовська Республіка" згідно з даними митної декларації №ІМ 40 ДЕ 903070000/2016/001952 від 30.05.2016.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав і просив її задовольнити, в той час як представник позивача проти цього заперечував, просив залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено, що митним постом «Сарни-енергетичний» Енергетичної митниці ДФС у місті Сарни проведено оформлення митної декларації ПП «ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ» №ІМ 40 ДЕ 903070000/2016/001952 від 30.05.2016 щодо ввезення товару «Паливо для реактивних двигунів JET A-1 виробництва АО «Орлен Летува», Литовська Республіка». У графі 31 вказаної митної декларації, у відповідності із паспортом якості №115657 від 11.06.2016, ПП «ОКК-БІЗНЕС КОНТРАКТ» зазначено, що при температурі 15°С густина палива становить 798,7 кг/м3.

Під час митного оформлення товару, на виконання ст. 356 Митного кодексу України (далі - МК України), посадовими особами митного поста «Сарни-енергетичний» Енергетичної митниці ДФС проведено процедуру взяття проб (зразків) товарів у рамках процедур митного контролю та митного оформлення, які були передані Спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень Міністерства доходів і зборів України, за результатами проведеного дослідження якою видано висновок №142005701-0398 від 10.06.2016, відповідно до якого, при температурі 15°С густина палива становить 798 кг/м3.

Таким чином, розбіжність між даними густини палива при температурі 15°С, визначеними паспортом якості заводу-виробника №115657 від 11.05.2016 (і відображеними ПП «ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ» у МД №ІМ 40 ДЕ 903070000/2016/001952 від 30.05.2016) та висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень №142005701-0398 від 10.06.2016, становить 0,7 кг/м3.

На підставі даних висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС 12.07.2016 року м/п «Сарни-енергетичний» складено оскаржувану картку відмови.

При цьому, як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваної картки відмови, митне оформлення не може бути завершене у зв'язку з відмінністю даних графи 31 МД із отриманим висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС №142005701-0398 від 10 червня 2016 року.

Вважаючи відмову у прийнятті митної декларації протиправною, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несправедливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції прийшов до висновку, що оскаржувану картку відмови Енергетичною митницею ДФС складено безпідставно, а тому вона є протиправною та, як наслідок, підлягає скасуванню, з чим погоджується і колегія суддів. Виходячи з наступного.

Так, згідно статті 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до ч.1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Згідно із ч. 1, 5, 6, 9 МК України митна декларація реєструється та приймається органом доходів і зборів у порядку, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

З метою визначення правильності заповнення поданої митної декларації та відповідності доданих до неї документів установленим вимогам орган доходів і зборів здійснює перевірку митної декларації.

Митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою органу доходів і зборів, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій.

Орган доходів і зборів не має права відмовити у прийнятті митної декларації, якщо виконано всі умови, встановлені цим Кодексом.

Перевірка документів та відомостей, які відповідно до ст. 335 цього Кодексу подаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом.

Згідно пункту 1 статті 356 Митного кодексу України взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами митного органу в рамках процедур митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для: 1) класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД; 2) перевірки задекларованої митної вартості товарів; 3) встановлення країни походження товарів; 4) встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин; 5) встановлення належності товарів до предметів, що мають художню, історичну чи археологічну цінність; 6) встановлення належності товарів до таких, що виготовлені з використанням обєктів права інтелектуальної власності, що охороняються відповідно до закону.

На підставі пунктів 1,2 статті 357 Митного кодексу України взяті проби (зразки) під митним забезпеченням разом з актом про їх взяття доставляються поштою або посадовою особою митного органу до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації) для проведення досліджень (аналізів, експертизи).

Дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або інших експертних установ (організацій), призначених митним органом. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами.

Відповідно пункту 8 статті 357 Митного кодексу України за результатами проведених досліджень (аналізів, експертиз) експерт готує висновок за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.

Правові та організаційні засади стандартизації в Україні встановлено нормами Закону України «Про стандартизацію» від 05 червня 2014 року №1315-VII (далі - Закон №1315), який спрямований на забезпечення формування та реалізації державної політики у відповідній сфері.

Зокрема, згідно зі ст. 3 Закону №1315, законодавство України у сфері стандартизації складається з цього Закону, чинних міжнародних договорів України та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 1, ч. 4 ст. 17 Закону №1315, національний стандарт - стандарт, прийнятий національним органом стандартизації та доступний для широкого кола користувачів.

У разі прийняття європейського стандарту як національного забезпечується ідентичність національного стандарту відповідному європейському стандарту. З дня набрання чинності національним стандартом, що є ідентичним європейському стандарту, повинен бути скасований національний стандарт, положення якого суперечать положенням відповідного національного стандарту, що є ідентичним європейському стандарту.

Наказом Мінекономрозвитку України від 28 травня 2012 року №633 в Україні із 01 вересня 2012 року введено у дію національний стандарт ДСТУ EN ISO 3675:2012 «Нафта сира та нафтопродукти рідкі. Метод визначення густини ареометром», що є ідентичним (IDT) європейському стандарту EN ISO 3675:1998 і визначає лабораторний метод визначення скляним ареометром за температури 15°С густини сирої нафти та нафтопродуктів.

Так, судом першої інстанції встановлено, що згідно з п. 8 списку джерел, використаних Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень ДФС при підготовці висновку №142005701-0412 від 16 червня 2016 року, для визначення густини палива використовувався метод, передбачений ДСТУ EN ISO 3675:2012 «Нафта сира та нафтопродукти рідкі. Метод визначення густини ареометром».

Згідно з п. 13.2 «Відтворюваність» розділу 13 «Точність» ДСТУ EN ISO 3675:2012, різниця між двома окремими та незалежними результатами випробування, одержаними різними виконавцями, що працюють у різних лабораторіях з ідентичним випробним матеріалом під час нормального та правильного виконання даного методу випробування, може перевищувати подані величини лише в одному із 20 випадків.

Тобто, тільки в одному із 20 випадків розбіжність результатів випробувань, проведених різними виконавцями, може перевищувати величини збіжності, вказані у таблиці до п. 13.2 «Відтворюваність» розділу 13 «Точність» ДСТУ EN ISO 3675:2012: продукт прозорий з низькою в'язкістю - 1,2 кг/м3 (0,0012 г/см3).

Таким чином, ДСТУ EN ISO 3675:2012, використаним Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень ДФС при проведенні досліджень, передбачено граничну похибку вимірювання врахування якої є обов'язковим для правильної оцінки результатів випробування.

З матеріалів справи вбачається, що розбіжність між даними густини палива при температурі 15°С, визначеними паспортом якості заводу-виробника №115657 від 11.05.2016, відображеною ПП «ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ» у МД №ІМ 40 ДЕ 903070000/2016/001952 від 30.05.2016, та висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС №142005701-0398 від 10.06.2016, становить 0,7 кг/м3. Дана розбіжність знаходиться у межах допустимої, згідно з ДСТУ EN ISO 3675:2012, похибки вимірювання (1,2 кг/м3) та свідчить про достовірність даних, внесених ПП «ОККО_БІЗНЕС КОНТРАКТ» у графу 31 МД №ІМ 40 ДЕ 903070000/2016/001952 від 30.05.2016.

Крім того, за результатами фізико-хімічної експертизи, проведеної в рамках даної справи 10 Хіммотологічним центром (військова частина А2609) Міністерства оборони України, та відповідно до протоколу випробувань №589/16КР від 25.10.2016, густина випробуваного зразка нафтопродукту за температури 15°С становить 799,2 кг/м3, що також входить у межі відтворюваності з паспортом якості заводу-виробника №115657 від 11.05.2016.

При цьому, висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС №142005701-0398 від 10.06.2016 за показником «густина за температури 15°С» та дані паспорту якості заводу-виробника №115657 від 11.05.2016 знаходяться у межах відтворюваності згідно з п. 13.2 ДСТУ EN ISO 3675:2012 «Нафта сира та нафтопродукти рідкі. Метод визначення густини ареометром», який є обов'язковими до застосування при порівнянні результатів незалежних випробувань, проведених різними установами.

Вищенаведене підтверджує достовірність показника густини палива, відображеного ПП «ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ» у графі 31 МД №ІМ 40 ДЕ 903070000/2016/001952 від 30.05.2016.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту.

Ухвала в повному обсязі складена 14 квітня 2017 року.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді Ю.А.Ісаєнко

О.М.Оксененко

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Оксененко О.М.

Ісаєнко Ю.А.