ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
14 квітня 2017 р.Справа № 876/4897/17
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду - Мікула О.І., перевіривши апеляційну скаргу Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -
в с т а н о в и в:
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року позов задоволено.
Не погодившись із цією постановою, Ужгородська ОДПІ подала апеляційну скаргу.
Однак подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.ч.5,6 ст.187 КАС України, а саме: апелянтом до поданої апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому законом або докази звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та не додано документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір передбачає, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви 05 січня 2017 року) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік станом на 1 січня цього року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600,00 грн.
Із матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визнання протиправним та скасування рішення № НОМЕР_1 про застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, відповідно до якого до позивача застосовано штраф у розмірі 1854,44 грн. та нараховано пеню у розмірі 4501,11 грн., тобто заявлено вимогу майнового характеру.
Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 1760,00 грн. (1600,00 грн. * 1,1 =1760,00 грн.).
Апелянт також подав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Виходячи з наведеного, вважаю, що подане апелянтом клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є безпідставним, тому в задоволенні такого необхідно відмовити.
Враховуючи те, що апелянт не долучив до апеляційної скарги документ про сплату судового збору у відповідності до вимог ст.108 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги в розмірі 1760 грн. 00 коп. за реквізитами: УДКСУ у Галицькому районі м. Львова, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007573, Банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області, Код банку отримувача (МФО) 825014, рахунок отримувача 31219206781004, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 38007573.
Керуючись ст.ст. 87, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя-
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій - залишити без руху.
Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги особі, яка її подала, необхідно усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, відповідно до вимог ч.3 ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя Мікула О.І.
Судове рішення № 66000966, Львівський апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 807/1585/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: