КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/15346/16
У Х В А Л А
14 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у м. Києві та Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків протягом п'яти днів від дня отримання копії ухвали.
Копію вказаної ухвали було отримано уповноваженим представником апелянта 15 березня 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року продовжено строк на усунення недоліків на десять днів від дня отримання копії даної ухвали.
Копію вказаної ухвали було отримано уповноваженим представником апелянта 24 березня 2017 року.
Враховуючи вимоги 103 КАС України, останній день на усунення недоліків апеляційної скарги - 03 квітня 2017 року.
На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року апелянтом було повторно направлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків або відстрочення сплати судового збору, в якому скаржник просив відстрочити сплату судового збору у зв'язку з відсутністю фінансування.
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Суд вважає доводи скаржника щодо відсутності фінансування необґрунтованими, оскільки відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду однієї із сторін поставить сторони у нерівне становище, що буде порушенням принципу рівності сторін.
Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
Клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.
Згідно з вимогами ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Зважаючи на ту обставину, що ухвалою суду від 10 березня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху (отримана апелянтом 15 березня 2017 року) відповідачу було надано строк на усунення недоліків та ухвалою від 22 березня 2017 року продовжено цей строк, з урахування ст. 195-1 КАС України, підстави для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відсутні.
Враховуючи те, що апелянту було надано достатній строк для усунення недоліків, які станом на 14 квітня 2017 року не усунуто, апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.
Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,-
У Х В А Л И В :
Відмовити Головному управлінню Національної поліції України у м. Києві у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року.
Відмовити Головному управлінню Національної поліції України у м. Києві у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2017 року повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя А.Б. Парінов
Судове рішення № 66000847, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/15346/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: