Ухвала суду № 66000772, 13.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/8233/16

Суддя доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “РМ-Інвест” до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції в частині задоволення позову та просять постановити нову, якою скасувати постанову суду в цій частині та постановити нову про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв’язку з несплатою судового збору.

На усунення вказаних недоліків апелянтом надано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання, а також продовжено строк для усунення недоліків ще на 12 днів, а саме: для надання апелянтом документу про сплату судового збору або доказів, що він звільнений від такої сплати.

Ухвала про продовження строку для усунення недоліків отримана апелянтом 23.03.2017 року, однак жодного клопотання щодо продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги або їх усунення до апеляційного суду не надходило.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “РМ-Інвест” до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.В. Саприкіна