Ухвала суду № 66000705, 13.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя - доповідач: Епель О.В.

У Х В А Л А

13 квітня 2017 року Справа: №826/9202/15

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Люкс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ-Люкс» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.12.2014 р. № 180826552209, яким позивачу визначено зобов’язання в розмірі 155550,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 січня 2017 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві було залишено без руху через несплату судового збору та надано апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали суду.

Апелянт звернувся до суду із клопотанням про продовження строків на усунення недоліків, в якому зазначив, що у зв’язку з труднощами та тривалістю процедури в отриманні необхідної суми на сплату судового збору він потребує більше часу для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року апелянту було продовжено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги на двадцять днів з дня закінчення строку, встановленого ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року.

12.04.2017 р. апелянтом повторно подано клопотання про продовження строків на усунення недоліків з аналогічних підстав.

Перевіривши доводи заявника клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки питання про задоволення клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків його апеляційної скарги вже було вирішено вищевказаною ухвалою суду і наданий апелянту строк на усунення недоліків його апеляційної скарги, враховуючи строк продовжений судом, на теперішній час не сплив.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КАС України, процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 1 ст. 102 КАС України закріплено, що процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Разом з тим, враховуючи що апелянту вже було продовжено строк на усунення недоліків його апеляційної скарги і на теперішній час він не сплив, то в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення його клопотання і повторного продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 211, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В. Епель

Головуючий суддя