Ухвала суду № 66000506, 13.04.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

13 квітня 2017 р. справа №425/3271/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Васильєвої І.А., Гайдара А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 листопада 2016 р. у справі № 425/3271/16-а (головуючий І інстанції Мирошникова О.Ш.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайськ Луганської області про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Первомайського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайськ Луганської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Первомайського міського суду Луганської області від 09 квітня 2014 р. у справі № 2а-171/1220/2012, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року, скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Первомайську Луганської області № 95112 від 17.06.2008 року та рішення без номеру від 22.12.2009 року; зобовязано Управління Пенсійного фонду України у м. Первомайську Луганської області вчинити певні дії, а саме: зарахувати у двадцятирічний стаж роботи державного службовця період роботи позивача у державній податковій інспекції у м. Первомайську з 02.07.1990 року по 11.0.11996 року; відповідно до ст. ст. 25, 37 Закону України «Про державну службу» призначити ОСОБА_1 з 04.06.2008 року пенсію за віком як державному службовцю.

20 жовтня 2016 року ОСОБА_1 подано до Рубіжанського міського суду Луганської області заяву про заміну сторони виконавчого провадження Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайськ Луганської області на Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (а.с. 1-2).

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 листопада 2016 року задоволено заяву. Суд замінив сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Первомайського міського суду Луганської області від 09.04.2014 року по справі № 2а-171/1220/2012, а саме змінити: боржника - Управління Пенсійного фонду України у місті Первомайськ Луганської області на належного боржника - Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області ( а.с. 30-31).

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції від 02 листопада 2016 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.44-45).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу, з наданням терміну для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, а саме необхідно було надати заяву про поновлення строку з обґрунтуванням причин його пропущення, надати докази фактичного отримання рішення суду першої інстанції, сплатити судовий збір або надати оригінал документу про сплату судового збору, а також вказати яке саме судове рішення оскаржує апелянт (а.с.50-51)

05 січня 2017 року апелянтом до суду апеляційної інстанції подано платіжне доручення про сплату судового збору від 13.12.2016 року (а.с.54-56).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року апеляційну скаргу повернуто апелянту, у звязку із неусуненням у повному обсязі недоліків ( а.с. 57).

28 січня 2017 року апелянтом вдруге направлено засобами поштового звязку апеляційну скаргу на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 02.11.2016 року у справі № 425/3271/16-а , в якому просив скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі ( а.с. 60-61).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням терміну для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, а саме подання уточнення до апеляційної скарги з зазначенням, яке судове рішення оскаржується апелянтом та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови суду, з обґрунтованими причинами такого пропуску ( а.с. 68-69).

23 лютого 2017 року до суду надійшла уточнена апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ( а.с. 71-73, 75).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року призначено до розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув клопотання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, доводи, викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, та вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Матеріалами справи підтверджено, що спірна ухвала прийнята 02 листопада 2016 року (а.с.30-31).

11 листопада 2016 року апелянтом засобами поштового звязку на адресу суду першої інстанції направлено апеляційну скаргу (а.с. 43-44).

З матеріалів справи неможливо встановити коли апелянтом отримано оскаржуване рішення.

Представник відповідача в клопотанні про поновлення строку зазначає, що він знаходиться в м. Попасна та значна частина території Попаснянського району знаходиться на лінії зіткнення та у зоні проведення бойових дій. Вказує на те, що поштові відправлення не завжди доходять вчасно, а іноді взагалі не доходять. За таких обставин, просив поновити строк звернення до суду апеляційної інстанції.

З урахуванням того, що матеріали справи не містять доказів отримання спірної ухвали та з урахуванням доводів апелянта, зазначених в клопотанні про поновлення строку звернення до суду, колегія суддів зазначає, що апелянт строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропустив з поважних причин.

Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Принципами адміністративного судочинства відповідно ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України є, зокрема, рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного,колегія суддів вважає, що доводи викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними та підтверджуються матеріалами справи, що є підставою для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 102, 185, 186, 189, 197, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 листопада 2016 р. у справі № 425/3271/16-а - задовольнити.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області строк на апеляційне оскарження ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 листопада 2016 р. у справі № 425/3271/16-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: Г.М. Міронова

Судді: І.А. Васильєва

ОСОБА_2