Ухвала суду № 66000430, 13.04.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 квітня 2017 р.

справа № 804/745/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 р. по справі № 804/745/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд"

до Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

про визнання протиправною та скасування постанови

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" задоволено.

Не погодившись з вищезазначеною постановою, Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До апеляційної скарги заявником не долучено документ про сплату судового збору.

Як вбачається з адміністративного позову, його вимогами є визнання протиправною та скасування постанови відповідача про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 5529,01 грн., що свідчить про подання позову майнового характеру.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності 01.11.2011 року.

Згідно пп.2 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 01.09.2015 року) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлено ставку судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 рік становить 1600 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні адміністративного позову майнового характеру у даній справі складає 1600,00 грн., що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні

апеляційної скарги, у відповідності до п.п.2,п.3,ч.2,ст.4 Закону України "Про судовий збір" становить 1760,00 грн. (1600,00*110%).

В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обгрунтоване тим, що Відділ є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного Кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань. Зазначає, що Відділом до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було подано службову записку для оплати судового збору. Посилаючись на стислі строки подачі апеляційної скарги, просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Вважаю, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно частини 1 статті 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши наведені в клопотанні підстави, вважаю клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи наведене вважаю, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана в строк передбачений ст.186 КАС України.

Керуючись ст.88, 187,189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - задовольнити.

Відстрочити Соборному відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення за результатами розгляду його апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11 травня 2017 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко