Ухвала суду № 66000418, 13.04.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 квітня 2017 року справа №221/3746/14-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянув апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 31 серпня 2016 року у справі № 221/3746/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області, третя особа Публічне акціонерне товариство Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат про визнання незаконною відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання відповідача призначити пенсію,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 221/3746/14-а з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 31 серпня 2016 року.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: необхідно надати заяву про поновлення строку з обґрунтуванням інших причин поважності його пропущення.

Копію надісланої ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.02.2017 року апелянт отримав 14.02.2017 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До теперішнього часу вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконано не було.

Відповідно до ст.189 КАС України, якщо заяву про поновлення строків не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, суддя-доповідач вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 186, ст. 189 ч. 3, 4, ст. 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 31 серпня 2016 року у справі № 221/3746/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області, третя особа Публічне акціонерне товариство Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат про визнання незаконною відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання відповідача призначити пенсію.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її отримання.

Суддя А.А. Блохін