Ухвала суду № 66000394, 13.04.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"13" квітня 2017 р.справа № 804/803/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі № 804/803/17 за позовом Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, т.в.о. заступника начальника-начальника слідчого відділу Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання незаконними бездіяльності та дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 року адміністративний позов повернуто.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану ухвалу. Одночасно з апеляційною скаргою апелянт звернувся з клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав того, що вказана громадська організація без статусу юридичної особи, яка легалізована та зареєстрована у відповідності до ст. 16 Закону України "Про громадські об'єднання", є неприбутковою, не має власного майна, рахунків у банках, ідентифікаційного коду, що виключає можливість сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2017 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено та апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням десятиденного строку для усунення недоліків, а саме: подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

11.04.2017 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло повторно клопотання апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги шляхом заявлення клопотання про звільнення від сплати судового збору, з тих же підстав, що були наведені ним у попередньому клопотанні.

Так, позиція суду щодо необхідності звільнення апелянта від сплати судового збору на підставі статті 88 КАС України викладена в ухвалі суду від 31 березня 2017 року, і полягає в тому, що статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлені пільги щодо сплати судового збору, а саме перелік осіб, які у відповідності до вказаної статті звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, проте вказано норма не передбачає пільги по сплаті судового збору для неприбуткових організацій, не виключає з платників судового збору громадські організації, а відтак апелянт відноситься до платників судового збору.

Оскільки суд апеляційної інстанції клопотання апелянта аналогічного змісту про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги вже розглядав, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

Вказаний висновок судом апеляційної інстанції здійснений з урахуванням правової позиції Верховного Суду України у справі № 826/15919/15 (ухвала ВСУ від 30 березня 2017 року).

Враховуючи те, що апелянт не зазначив нових обставин та підстав для звільнення від сплати судового збору та оскільки суд клопотання аналогічного змісту вже розглядав, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

Крім того, суд апеляційної інстанції зауважує, що погрози апелянта на адресу судді стосовно притягнення останнього до кримінальної або дисциплінарної відповідальності, викладені в клопотанні, не є підставою для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки апелянтом вимоги ухвали суду від 31 березня 2017 року, якою апеляційна скарга позивача залишена без руху, не виконані і недоліки скарги не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі № 804/803/17 повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України

Суддя: С.Ю. Чумак