Ухвала суду № 66000354, 14.04.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"14" квітня 2017 р.справа № 804/7438/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 р. у справі № 804/7438/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 р. позовні вимоги задоволено.

21 лютого 2017 року відповідач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишена без руху у звязку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано десятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 28 березня 2017 року уповноваженим представником відповідача підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 07 квітня 2017 року.

11 квітня 2017 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору у даній справі, у зв'язку з тим, що коштрисом Чечелівського ДПІ передбачено видатки на сплату судового збору у розмірі 1000 грн., однак відповідач має зобов'язання по сплаті судового збору по іншим адміністративним справам. Заявник зазначає, що оскільки кошти на рахунок ДПІ надходять поступово на початок кожного місяця, у ДПІ з'явиться можливсть сплатити судовий збір в майбутньому.

Суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки обмежене фінансування бюджетної установи, що діє як суб'єкт владних поноважень, не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору. ( Вказана позиція неодноразово висловлювалась в Постановах Пленуму ВАСУ щодо практики застосування приписів ЗУ "Про судовий збір").

Поряд із цим суд зазначає, що сплата відповідчем, за рахунок наявних у ДПІ коштів, судового збору по іншим адміністративним справам не є підставою для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Станом на 14 квітня 2017 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 р. у справі № 804/7438/16 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити Державній податковій інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 р. у справі № 804/7438/16 - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:О.О. Круговий