Ухвала суду № 66000187, 04.04.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

04 квітня 2017 року справа №826/4647/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства “Судноплавна компанія “Укррічфлот” про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства “Судноплавна компанія “Укррічфлот”

до

Державної служби геології та надр України

про

визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство “Судноплавна компанія “Укррічфлот” (далі по тексту – позивач, ПАТ “Судноплавна компанія “Укррічфлот”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України (далі по тексту – відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо повернення листом від 22 лютого 2017 року №3936/13/13-17 без розгляду заяви позивача про виставлення на аукціон дозволу на користування надрами Ново-Українського родовища піску від 07 лютого 2017 року №1-1-12/24; 2) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за заявою позивача про виставлення на аукціон дозволу на користування надрами Ново-Українського родовища піску від 07 лютого 2017 року №1-1-12/24; 3) зобов’язати відповідача прийняти рішення за заявою позивача про виставлення на аукціон дозволу на користування надрами Ново-Українського родовища піску від 07 лютого 2017 року №1-1-12/24.

Крім того позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони заборони Державній службі геології та надр України (ідентифікаційний код юридичної особи 37536031, з місцезнаходженням за адресою: 03057, м. Київ, вул. Ежена Потьє, буд.16), посадовим особам Державної служби геології та надр України, Обухівській районній раді Київської області (ідентифікаційний код юридичної особи 04362705, з місцезнаходженням за адресою: 08700, Київська обл., м. Обухів, вулиця Малишка, буд. 10), Міністерству екології та природних ресурсів України (ідентифікаційний код юридичної особи 37552996, з місцезнаходженням за адресою: 03035, м. Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, буд. 35), посадовим особам Міністерства екології та природних ресурсів України, будь-яким фізичним та юридичним особам здійснювати будь-які дії та/або надавати будь-які погодження та/або приймати будь-які рішення та/або видавати будь-які накази щодо ділянки надр Ново-Українського родовища, що знаходиться в Обухівському районі Київської області на мілководній частині Канівського водоймища біля м. Україна, які, в тому числі, направлені: на надання спеціального дозволу на користування ділянкою надр з метою видобування корисних копалин (промислову розробку родовищ) (вид корисної копалини: пісок) Ново-Українського родовища, що знаходиться в Обухівському районі Київської області на мілководній частині Канівського водоймища біля м. Україна та/або на надання права користування ділянкою надр з метою видобування корисних копалин (промислову розробку родовищ) (вид корисної копалини: пісок) Ново-Українського родовища, що знаходиться в Обухівському районі Київської області на мілководній частині Канівського водоймища біля м. Україна в будь-який спосіб та/або на надання будь-яких інших прав на провадження будь-яких дій на ділянці надр Ново-Українського родовища, що знаходиться в Обухівському районі Київської області на мілководній частині Канівського водоймища біля м. Україна, вид корисної копалини: пісок, до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

Частина перша статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що заявлене клопотання є терміновим, суд вважає за можливе вирішити його негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову – це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

При цьому частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено відсутність об’єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмовити Публічному акціонерному товариству “Судноплавна компанія “Укррічфлот” у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству “Судноплавна компанія “Укррічфлот” у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.А. Кузьменко