Ухвала суду № 66000160, 14.04.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2017 року справа № 823/601/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський експериментальний ремонтно-механічний завод», третя особа державна податкова інспекція у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості з рахунків у банках, що обслуговують платника податків,

встановив:

13 квітня 2017 року до суду з позовною заявою звернулось Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій просить стягнути податковий борг у розмірі 98477,95 грн з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський експериментальний ремонтно-механічний завод», у банках що обслуговують такого платника.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд звертає увагу позивача на те, що статтею 4 Закону України “Про судовий збір” №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами, внесеними Законом України від 06.12.2016 № 1774-VIII, що діють з 01.01.2017) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” визначено розмір судового збору, а саме: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 21.12.2016 № 1801-VIII “Про Державний бюджет України на 2017 рік” встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Оскільки адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області містить вимоги про стягнення податкового боргу, дані вимоги є майновими.

Отже, за подання позовної заяви майнового характеру позивачу необхідно сплатити 1600 грн. 00 коп.

В додатках до позовної заяви позивачем зазначено клопотання про відстрочення сплати судового збору, однак згідно з актом від 13.04.2017 у додатках до адміністративного позову №5866/10/04-36-10-05-10 від 04.04.2017 відсутнє зазначене в пункті 11 клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 104-107, 108 КАС України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський експериментальний ремонтно-механічний завод», третя особа державна податкова інспекція у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 03 травня 2017 року для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви, шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду документу про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.П. Тимошенко