Ухвала суду № 66000082, 22.03.2017, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 березня 2017 року Р і в н е №817/44/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів Жуковської Л.А. (головуючий), суддів Сала А.Б., Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача1: представник ОСОБА_3,

відповідача2: представник ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1 доМіністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання неправомірними та скасування наказів від 13.12.2016 року №5518/к "Про звільнення ОСОБА_1М." від 13.12.2016 року №5518/к, "Про ОСОБА_1М." від 14.12.2016 року №755/04/к, поновлення на посаді заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представником відповідача 1 подано клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/1936/16, яке обґрунтовує тим, що під час її розгляду буде встановлено правомірність пункту 3 наказу Міністерства юстиції України від 26.10.2016 року №4946/к "Про поновлення ОСОБА_1М." в частині продовження строку випробування.

У судовому засіданні 22.03.2017 року представники відповідачів вказане клопотання підтримали, позивач та її представник проти заявленого клопотання заперечили, вважають його безпідставним та необґрунтованим.

Заслухавши думку сторін, повно з'ясувавши покладені в основу клопотання обставини, перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відтак, за приписами наведеної норми суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості її розгляду до вирішення судом іншої справи, в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що наказом Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 13.12.2016 року №5518/к "Про звільнення ОСОБА_1М." ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 14.12.2016 року в зв'язку з встановленням невідповідності займаній посаді протягом строку випробування, п. 2 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу". Наказом Міністерства юстиції України від 14.12.2016 року №755/04/к "Про ОСОБА_1М." даний наказ оголошено ОСОБА_1 (а.с. 10-11).

У свою чергу, в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа №817/1936/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України №4946/к "Про поновлення ОСОБА_1М." від 26.10.2016 року в частині пункту "3", щодо продовження строку випробування.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 року по справі №817/1936/16 позов задоволено повністю.

Станом на час вирішення даного клопотання судове рішення законної сили не набрало, у зв'язку із його оскарженням в апеляційному порядку.

Таким чином, розгляд адміністративної справи №817/44/17 є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/1936/16, яким будуть встановлені обставини, що мають вплив на вирішення даної адміністративної справи, зокрема, щодо правомірності продовження строку випробування позивача на посаді заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Відтак, мають місце підстави, визначені пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України, для зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача 1 - Міністерства юстиції України про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №817/44/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до набрання законної сили судовим рішенням по справі №817/1936/16.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя Жуковська Л.А.

Судді Сало А.Б.

ОСОБА_5