Постанова № 66000055, 11.04.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 квітня 2017 р. № 820/7130/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 ОСОБА_5 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_4 ОСОБА_5, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- скасувати рішення УМВС України в Херсонській області від 12.06.2012 року про скасування рішення УМВС України в Херсонській області від 10.06.2008 року про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням громадянину ОСОБА_4 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1;

- стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ в Червонозаводському районі міста Харкова, код: 37999628, р/р 31217206784011, МФО 851011) на користь ОСОБА_4 ОСОБА_5 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 551,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішення прийнято відповідачем без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення позивач проживає тривалий час на території України, без урахування принципу пропорційності, тобто при прийнятті рішення мало місце відсутність досягнення розумного балансу між публічними інтересами, на забезпечення яких спрямоване рішення та дії, та інтересами позивача, без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення, чим порушено положення «Про провадження за заявами про надання дозволу на імміграцію і подання про його скасування та виконання рішень», затвердженого Постановою КМУ №1983 від 26.12.2002 року.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на наведені у письмових запереченнях обставини, в яких зазначив, що позивачем не обґрунтовано належним чином та не надано жодних доків на підтвердження того, що УМВС України в Херсонській області порушив законні права позивача при прийнятті рішення про скасування громадянства України, у звязку з чим, вважає, що УМВС України в Херсонській області діяв лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 10.06.2008 року УМВС України в Херсонській області прийнято рішення щодо набуття громадянства України за територіальним походженням, відповідно до частини першої статті 8 Закону України « Про громадянства України», громадянину ОСОБА_6 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з дитиною ОСОБА_7 Хоанг ІНФОРМАЦІЯ_2.

11.06.2008 року позивачу надано довідку УМВС України в Херсонській області №311/08 «Про реєстрацію особи громадянином України», якою визначено, що згідно з рішенням УМВС України в Херсонській області громадянина ОСОБА_6 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі частини ст..8 Закону України «Про громадянство України» набув громадянства України та з 10.06.2008 року, відповідно до законодавства України є громадянином України.

27.06.2008 року позивача Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонський області було документовано паспортом громадянина України серії МР 259226.

30.06.2011 року апеляційним судом Херсонської області задоволено апеляційну скаргу прокурора Дніпровського району, рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 травня 2008 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви громадянина ОСОБА_6 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту постійного проживання на території України.

З пояснень позивача вбачається, що 12.12.2016 року ОСОБА_7 ОСОБА_5 стало відомо, що 12.06.2012 року УМВС України в Херсонській області прийнято рішення про скасування рішення УМВС України в Херсонській області від 10.06.2008 року про оформлення йому набуття громадянства України за територіальним походженням.

Правовий зміст громадянства України, підстави і порядок його набуття та припинення, повноваження органів державної влади, що беруть участь у вирішенні питань громадянства України, порядок оскарження рішень з питань громадянства, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб визначає Закон України "Про громадянство України" № 2235-III від 18.01.2001 року (далі Закон № 2235-ІІІ).

Відповідно до статті 21 Закону № 2235-ІІІ, що рішення про оформлення набуття громадянства України скасовується, якщо особа набула громадянство України відповідно до статей 8 та 10 цього Закону шляхом обману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України.

Згідно статті 17 Закону № 2235-ІІІ, громадянство України припиняється внаслідок виходу з громадянства України; внаслідок втрати громадянства України; за підставами, передбаченими міжнародними договорами України.

Статтею 19 Закону № 2235-ІІІ встановлено, що підставами для втрати громадянства України є: добровільне набуття громадянином України громадянства іншої держави, якщо на момент такого набуття він досяг повноліття; набуття особою громадянства України на підставі статті 9 цього Закону внаслідок обману, свідомого подання неправдивих відомостей або фальшивих документів; добровільний вступ на військову службу іншої держави, яка відповідно до законодавства цієї держави не є військовим обов'язком чи альтернативною (невійськовою) службою. Датою припинення громадянства України у випадках, передбачених цією статтею, є дата видання відповідного указу Президента України.

Перелік документів, які подаються для встановлення, оформлення та перевірки належності до громадянства України, прийняття до громадянства України, оформлення набуття громадянства України, припинення громадянства України, скасування рішень про оформлення набуття громадянства України, а також процедуру подання цих документів та провадження за ними, виконання прийнятих рішень з питань громадянства України визначає Порядок провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затверджений Указом Президента України від 27.03.2001 року № 215 (далі по тексту Порядок).

Відповідно до пункту 88 зазначеного Порядку, для скасування рішень про оформлення набуття громадянства України відповідно до статті 21 Закону органами внутрішніх справ, дипломатичними представництвами чи консульськими установами України готуються такі документи:

а) подання про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України;

б) документи, які підтверджують, що особа набула громадянство України за територіальним походженням (стаття 8 Закону) або була поновлена у громадянстві України (стаття 10 Закону) шляхом обману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянства України (довідка органу внутрішніх справ, дипломатичного представництва чи консульської установи про те, що іноземець, який подав зобов'язання припинити іноземне громадянство, не подав документ про припинення цього громадянства, виданий уповноваженим органом відповідної держави, до уповноваженого органу України протягом двох років з моменту реєстрації його громадянином України, а незалежні від особи причини неотримання документа про припинення іноземного громадянства не існують (частина п'ята статті 8 та частина друга статті 10 Закону); інформація органу внутрішніх справ України про те, що іноземець, який подав декларацію про відмову від іноземного громадянства, не повернув паспорт іноземної держави до уповноважених органів цієї держави (частина восьма статті 8 та частина сьома статті 10); інформація про те, що на момент реєстрації громадянином України існували підстави, за наявності яких особа не поновлюється у громадянстві України (частини перша та друга статті 10 з урахуванням частини п'ятої статті 9 Закону; частина п'ята статті 10 Закону); інформація про інші неправдиві відомості та фальшиві документи, які були подані для набуття громадянства України відповідно до статей 8 та 10 Закону, або інформація про приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України відповідно до статей 8 та 10 Закону).

Згідно з пунктом 96 зазначеного Порядку, подання про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України у випадках, передбачених статтею 21 Закону № 2235-ІІІ, стосовно особи, яка проживає в Україні, готується районним, районним у місті, міським управлінням або відділом Міністерства внутрішніх справ України, до якого цією особою подавалися документи щодо оформлення набуття громадянства України.

Подання про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України разом із документами, передбаченими підпунктом "б" пункту 88 цього Порядку, надсилається до головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, місті Києві, Київській області, управління Міністерства внутрішніх справ України в області, місті Севастополі.

Відповідно до пункту 97 Порядку повідомлення про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України у тижневий строк надсилається до районного, районного у місті, міського управління або відділу МВС України, яким було внесено подання про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України. Районне, районне у місті, міське управління або відділ МВС України не пізніш як у тижневий строк з дня одержання повідомлення про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України повідомляє про це відповідну особу у письмовій формі із зазначенням причин скасування такого рішення.

Відповідачем не надані докази направлення ОСОБА_7 ОСОБА_5 копії подання та рішення від 12.06.2012 про скасування рішення, згідно з яким він набув громадянство, у встановлений Порядком строк, чим позбавлено позивача права на вчасне оскарження цього рішення відповідно до статті 26 Закону України "Про громадянство України".

У поданні про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України позивача підставою зазначено рішення апеляційного суду Херсонської області від 30 червня 2011 року, яким задоволена апеляційна скарга прокурора Дніпровського району, рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 травня 2008 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви громадянина ОСОБА_6 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту постійного проживання на території України до 24 серпня 1991 року.

У письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач, як на правове обгрунтування посилається на ст. 21 Закону № 2235-ІІІ зазначаючи про те, що громадянство позивачу було надано на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.05.2008 року, яке в подальшому було скасоване апеляційним судом, а тому рішення про оформлення набуття громадянства України скасовано.

Однак, 10.06.2008 року рішенням УМВС України в Херсонській області оформлене набуття позивачем громадянства України за територіальним походженням, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про громадянство», якою встановлено право особи на набуття громадянства України за територіальним походженням, яка, зокрема, постійно проживала до 24 серпня 1991 року на території, що стала територією України відповідно до Закону України "Про правонаступництво України» і є іноземцем, який подав зобов'язання припинити іноземне громадянство, та подав заяву про набуття громадянства України.

Таким чином, висновок відповідача про набуття громадянства на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.05.2008 року є помилковим, оскільки цим рішенням був лише встановлений факт постійного проживання позивача до 24 серпня 1991 року на території, що стала територією України відповідно до Закону України "Про правонаступництво України».

ОСОБА_6, помилковим є висновок відповідача, щодо наявності підстав, передбачених ст. 21 Закону № 2235-ІІІ, зокрема рішення апеляційного суду Херсонської області від 30.06.2011 року, яким за наслідками апеляційного перегляду справи, відмовлено у задоволені заяви громадянина ОСОБА_6 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення юридичного факту постійного проживання позивача до 24 серпня 1991 року на території, що стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України».

Суд зазначає, що ніподання, ні саме оскаржуване рішення, ні письмові заперечення УМВС України в Херсонській області не містять посилань на обставини, зазначені у ст. 21 Закону № 2235-ІІІ.

Скасування рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.05.2008 року та ухвалення апеляційним судом Херсонської області 30 червня 2011 року нового рішення, яким відмовлено у встановленні юридичного факту, не є набуттям громадянстваУкраїни шляхом обману, внаслідокподання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховуванням будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України.

Крім того суд зазначає, що рішенням апеляційного суду Херсонської області від 30.06.2011 року не встановлено факту набуття позивачем громадянства України відповідно до статей 8 та 10 Закону № 2235-ІІІ шляхом обману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховуванням будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України.

Твердження відповідача про прийняття рішення про скасування рішення про набуття громадянства на підставі ст. 21 Закону № 2235-ІІІ грунтується виключно на рішеннях Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.05.2008 року та ухвалення апеляційним судом Херсонської області 30 червня 2011 року нового рішення за заявою громадянином ОСОБА_6 ОСОБА_5 про встановлення факту проживання на території України, а не на вироку суду в кримінальній справі, або висновку судової експертизи, чи інших документах передбачених у п. "б" п. 88 Порядку, а відтак, не доведені допустимими доказами згідно з вимогами статей 69-71 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зазначена правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду по справі 820/12490/14 від 26.03.2015 року, в ухвалі Вищого адміністративного суду по справі № 2654/11/2170 від 27.05.2014 року, постанові Одеського апеляційного адміністративного суду по справі 2а-1865/12/2170 від 13.11.2013, з якою погодився Вищий адміністративний суд 13.01.2014 року.

Згідно частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністра'тивній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, суд вважає необгрунтованим та неправомірним посилання відповідача на подання позивачем неправдивих відомостей, як на підставу для винесення рішення про скасування рішення про оформлення позивачем громадянства України за територіальним походженням, оскільки сам факт подання позивачем неправдивих відомостей не підтверджений жодними належними доказами.

УМВС України в Херсонській області, заперечуючи проти позову, всупереч вимог ст. 70 та ст. 71 КАС України не надав доказів набуття позивачем громадянства України шляхом обману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховуванням будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України.

Отже, на підставі вищезазначеного суд приходить до висновку про протиправність рішення Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області від 12.06.2012 року про скасування рішення про оформлення набуття ОСОБА_7 ОСОБА_5 громадянства України, та наявність правових підстав для скасування рішення Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області від 10.06.2008 року про скасування рішення про оформлення набуття ОСОБА_7 ОСОБА_5 громадянства України, а тому дане рішення відповідача підлягає скасуванню.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_7 ОСОБА_5 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про скасування рішення -задовольнити.

Скасувати рішення УМВС України в Херсонській області від 12.06.2012 року про скасування рішення УМВС України в Херсонській області від 10.06.2008 року про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням громадянину ОСОБА_4 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути на користь ОСОБА_4 ОСОБА_5 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) судові витрати в загальному розмірі 551,20 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (73003, м. Херсон, вул. Кірова 4, код ЄДРПОУ 08592322).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 14.04.2017 року.

Суддя О.М.Тітов