Постанова № 65999974, 11.04.2017, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 817/2476/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Петричковича А.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом №5344/9/17-00-10-02-07 від 27.12.2016 року в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. до державного бюджету на р/р 31413561700002 УК у м. Рівному/м.Рівне/21081500, код ЄДРПОУ 38012714 ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081500, код виду сплати 131.

Ухвалою суду від 28.03.2017 року прийнято до свого провадження адміністративну справу, яка поступила 27.03.2017 року з Рівненського окружного адміністративного суду, реєстраційний номер 817/2476/16.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак 06.04.2017 року до суду поштовим зв'язком поступило клопотання без реєстраційного номера та дати (вх.№11103) у якому просив розгляд справи провести за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (стор. 47 справи).

Відповідно до ч.1 ст. 41, ч.6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, а розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Суд дослідивши докази по справі, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.03.2017 року за №1002391936, станом на 28 березня 2017 року ФОП ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( стор. 41 - 43 справи).

Посадовими особами позивача було проведено фактичну перевірку в інтернет клубі "Екватор" що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 з питань дотримання вимог законодавства в сфері обігу підакцизних товарів на підставі Наказу №463 від 26.07.2016 року та Направлень на перевірку №238 та №239 від 26.07.2016 року, за результатами якої складено ОСОБА_3 (довідку) №107/17-00-40/НОМЕР_1 від 05.08.2016 року про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі підакцизними товарами (далі - ОСОБА_3 від 05.08.2016 року) (стор. 6-10 справи).

Актом від 05.08.2016 року, зафіксовано зокрема факт реалізації трьох пляшок пива без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушено вимоги ч.12 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Відповідно до Рішення №0001354000 від 22.09.2016 року про застосування фінансових санкцій, на підставі ОСОБА_3 від 05.08.2016 року, прийнято рішення про застосування фінансових санкцій згідно з абз.5 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень (далі - Рішення №0001354000 від 22.09.2016 року) (стор. 15 справи).

Рішення №0001354000 від 22.09.2016 року надіслано на адресу відповідача, про що свідчить лист №868/14/17-00-40-22 від 22.09.2016 року (стор. 14 справи).

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначено Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР).

Згідно з ч.1 ст.16 Закону №481/95-ВР, контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до ч.12 ст.15 Закону №481/95-ВР, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Частиною 1 ст. 17 Закону №481/95-ВР передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно з абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

За змістом п.п. 14.1.265 п. 14.1 ст. 14 ПК України, штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - це плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п. 56.1 статті 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідач не надав суду доказів оскарження Рішення №0001354000 від 22.09.2016 року.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки, ФОП ОСОБА_1 фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень за Рішенням №0001354000 від 22.09.2016 року не сплачені, а суб"єкт владних повноважень довів, що діяв у межах закону, суд вважає вимоги позивача доведеними, тому позов задовольняється.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", ПК України і ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 122, 128, 158-163, 167, КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов №5344/9/17-00-10-02-07 від 27.12.2016 року, задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень на користь Державного бюджету (код ЄДРПОУ 38012714, код платежу 21081500, код виду сплати 131).

Копії постанови надати сторонам.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_3"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3