Ухвала суду № 65999643, 13.04.2017, Луганський окружний адміністративний суд

12.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

13 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/309/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 812/309/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області, Ліквідаційної комісії Сєвєродонецького МВ ГУМВС України, третя особа Головне управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11.05.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області, Ліквідаційної комісії Сєвєродонецького МВ ГУМВС України, третя особа Головне управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції задоволено частково.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом при компютерному наборі в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 11.05.2016 допущено описку у зазначенні назви відповідача, а саме: замість вірного Сєвєродонецький МВ ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної колмісії викладено Ліквідаційна комісія Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 виправлено описку, допущену в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 11.05.2016 по справі № 812/309/16.

Зазначено вважати вірно викладеним в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 11.05.2016 у справі №812/309/16 зазначення вкідповідача Сєвєродонецький МВ ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної колмісії замість Ліквідаційна комісія Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань назва відповідача зазначена як Сєвєродонецький міський відділ ГУМВС України у Луганській області, та судом при складані тексту судового рішення зроблено описку, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому рішенні у справі № 812/309/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області, Ліквідаційної комісії Сєвєродонецького МВ ГУМВС України, третя особа Головне управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Вважати вірним зазначення відповідача Сєвєродонецький міський відділ ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2