Ухвала суду № 65999304, 11.04.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 квітня 2017 р. Справа № 805/195/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Тарасенка І.М., суддів: Козаченка А.В., Бабаш Г.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Макіївської міської ради Донецької області ОСОБА_2; державного реєстратора виконавчого комітету Макіївської міської ради Донецької області ОСОБА_3; державного реєстратора виконавчого комітету Макіївської міської ради Донецької області ОСОБА_4; треті особи: ОСОБА_5; ОСОБА_6 Дьєрдьєвна та ОСОБА_7 про скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_8 Юстиції України про скасування державної реєстрації.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року первинного відповідача ОСОБА_8 Юстиції України замінено на державного реєстратора виконавчого комітету Макіївської міської ради Донецької області ОСОБА_2; державного реєстратора виконавчого комітету Макіївської міської ради Донецької області ОСОБА_3; державного реєстратора виконавчого комітету Макіївської міської ради Донецької області ОСОБА_4, та залучені у якості третіх осіб: ОСОБА_5; ОСОБА_6 Дьєрдьєвну та ОСОБА_7.

Позивач через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представники відповідачів до судового засідання не зявились, клопотань або заперечень суду не надали.

Треті особи до судового засідання не зявились, клопотань або заперечень суду не надали.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, на підставі ст. 128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

При дослідженні матеріалів справи суд прийшов до висновку, що при поданні позовної заяви позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спірні правовідносини виникли з приводу внесення реєстраційних даних відносно ТОВ Магазин «Привокзальний» в Єдиному Державному Реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Дані реєстраційні дані були проведені у 2011 та 2012 роках, тобто більш ніж 4 років тому до подачі даного позову до суду.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує реєстраційну дію про зміну складу або інформації про засновників № 12731050012003120 від 25.07.2011 року; реєстраційну дію про зміну додаткової інформації № 12731060013003120 від 27.02.2012 року; реєстраційну дію щодо зміни додаткової інформації № 12731060014003120 від 13.08.2012 року; реєстраційну дію щодо зміни видів діяльності № 12731070015003120 від 20.08.2012 року; реєстраційну дію щодо зміни складу або інформації про засновників № 12731050016003120 від 14.09.2012 року.

В той же час, позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду 28 грудня 2016 року, про що свідчить штамп поштового відділення на конверті у якому на адресу Донецького окружного адміністративного суду був направлений даний позов.

За загальним правилом, яке міститься у ст. 99 КАС України, початок перебігу строку для звернення до адміністративного суду законодавець повязав з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Винятки з цього правила мають були передбачені законом.

Позивач оспорює реєстраційні дії державних реєстраторів.

Як наслідок, перебіг строку звернення до суду за останньою за даною реєстраційною дією сплинув 14 березня 2013 року.

Позовна заява ОСОБА_1 датована 27 грудня 2016 року і надіслана на адресу суду 28 грудня 2016 року, про що свідчать штампи підприємства поштового звязку на конверті, в якому здійснено поштове відправлення.

Таким чином, позивач звернулася до суду 28 грудня 2016 року, тобто поза межами строку, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України.

Крім того, Позивач у своїй позовній заяві вказує на те, що рішенням Господарського суду Донецької області від 29 квітня 2014 року протокол зборів співзасновників ТОВ «Магазин «Привокзальний» був визнаний недійсним.

Отже, позивачу було відомо про проведення реєстраційних дій відносно ТОВ «Магазин «Привокзальний» під час розгляду господарської справи у 2014 році.

Більш того, суд зазначає, що позивачем не надано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі, якщо суд встановить, що його було пропущено з поважних причин. Питання про поновлення пропущеного строку може на розсуд суду вирішуватися в порядку письмового провадження або підчас судового засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Проте, якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Таким чином, обмеження права ОСОБА_1 на розгляд та вирішення її справи по суті внаслідок пропуску строку звернення до суду передбачено законом, а саме ст. 100 КАС України. Таке обмеження має легітимну мету забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності. Воно є пропорційним, зважаючи на те, що зволікання позивача з реалізацією права на судовий захист за відсутності обєктивних причин, які б перешкоджали своєчасному зверненню до суду.

З урахуванням встановлених обставин, суд не знайшов підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення ОСОБА_1 із позовом до адміністративного суду, тому залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Макіївської міської ради Донецької області ОСОБА_2; державного реєстратора виконавчого комітету Макіївської міської ради Донецької області ОСОБА_3; державного реєстратора виконавчого комітету Макіївської міської ради Донецької області ОСОБА_4; треті особи: ОСОБА_5; ОСОБА_6 Дьєрдьєвна та ОСОБА_7 про скасування державної реєстрації залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Тарасенко І.М.

Судді Козаченко А.В.

ОСОБА_9