Ухвала суду № 65999072, 12.04.2017, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/79/16-ц

Провадження № 2/177/51/17

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12.04.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває зазначена цивільна справа.

12 квітня 2017 року через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_3 надав заяву про зупинення провадження по вказаній цивільній справі, оскільки вона не може бути розглянута до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «АТ ОСОБА_4 Аваль» про розподіл спільного майна подружжя, яка перебуває в провадженні судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. Судове засідання просив проводити за його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_5, в судове засідання не зявилася надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення клопотання та зупинення провадження по справі не заперечувала.

Представник третьої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, по час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як видно з положень п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Провадження по справі в даному випадку зупиняється, згідно п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Дослідивши надані суду докази, суд вважає, що провадження у даній справі слід зупинити до набранням законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «АТ ОСОБА_4 Аваль» про розподіл спільного майна подружжя, відповідно до положень п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, оскільки розглянути справи про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням неможливо, з тих підстав, що квартира з якої позивач просить виселити відповідача є предметом спору в іншій справі, і рішення суду у справі про розподіл спільного майна подружжя безпосередньо впливає на вирішення спору про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням зупинити до набранням законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «АТ ОСОБА_4 Аваль» про розподіл спільного майна подружжя.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: