Ухвала суду № 65998675, 15.04.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1779/17

Номер провадження 1-кс/404/732/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Куценко О.В. з участю: секретаря судового засідання Колісник О.В., прокурора Положенцевої О.В., слідчого Саламахи О.С., захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою по кримінальному провадженню 12017120020000691, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні немає, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, без визначеного місця проживання, раніше судимого:

25.08.2010 року Антрацитовським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням по кримінальному провадженню про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою громадянина ОСОБА_2, якому 21.02.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинений повторно.

В обґрунтування обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному покладається необхідність запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема, здійснювати незаконний вплив на потерпілих, свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Підозрюваний не працює, отже, офіційного та постійного джерела доходу не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, корисливих кримінальних правопорушень проти власності, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень. Будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, повторно вчинив новий умисний злочин проти власності, що безперечно свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення та відсутність зроблених для себе належних висновків.

Підозрюваний і його захисник заперечують проти клопотання. Окрім того, підозрюваний зазначив, що дійсно знав про виклик до слідчого, однак, не зявлявся, оскільки шукав де можна взяти в найм квартиру.

Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

У порядку ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, злочин в якому предявлено повідомлення про підозру є: умисним, корисливим, повторним. Перелічені обставини істотно підвищують ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. Враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винним у вчиненні злочинів та факт ухилення від слідства, приходжу до переконання про наявність ризику можливого переховування від слідства та суду, за таких умов вважаю, що відносно підозрюваного не може бути застосовано більш мякий запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити заставу, яка становить двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений Законом, станом на перше січня 2017 року, який буде достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного, та зумовлений ступенем довіри, до нього при якому перспектива втрати внесеної застави, буде стримуючим фактором, щоб в особи, щодо якої застосовано заставу, не виникло бажання будь яким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню. Враховуючи дані про особу підозрюваного, обставини кримінального провадження, кількість кримінальних правопорушень у вчиненні яких він підозрюється, правильним буде визначити підозрюваному саме такий розмір застави, як то вимагають положення п.п.1-3 ч. 5 ст. 182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 193-197, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід в виді тримання його під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 7 години 13 червня 2017 року.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 обчислювати з моменту його фактичного затримання, починаючи з 7 години 15 квітня 2017 року.

Визначити ОСОБА_2 двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить 32000 грн. (тридцять дві тисячі), яка ним або заставодавцем може бути внесена на депозитний рахунок 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: «застава за ОСОБА_2 по клопотанню 404/1773/17; 1-кс/404/732/17, Кіровський районний суд міста Кіровограда, із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу». У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_2- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко