Ухвала суду № 65998245, 14.04.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/10138/15-к

Провадження №1-кп/639/7/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Курила В.О.,

за участю: секретаря судового засідання Крбеян К.О.,

прокурора Здоровик М.М.,

представника потерпілої сторони ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12015220000000499 від 24.06.2015 року у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України на обговорення учасників судового провадження поставлено питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2

Прокурором Здоровик М.М. заявлено клопотання про продовження дії у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено та наявні ризики, визначені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Представник ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» ОСОБА_1 підтримала клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення вказаного клопотання заперечували, вважали за можливе обрати відносно ОСОБА_2 менш суворий запобіжний захід, не повязаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

При цьому, за санкцією ч.4 ст.185 КК України передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі.

Судом враховується існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2, дані про особу обвинуваченого та його репутацію, який не має стійких соціальних звязків, не навчається та офіційно не працевлаштований, неодружений, дітей не має, раніше неодноразово судимий, по даному кримінальному провадженню оголошувався у розшук, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 покладених на нього обовязків суд приходить до висновку про доцільність продовження дії у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Стороною захисту не доведено, що ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зменшились або відпали, у звязку з чим відсутні достатні підстави для зміни запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176-178, 183, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Здоровик М.М. про продовження дії у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» строком на 60 днів, тобто до 12 червня 2017 року.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі місця увязнення Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27», для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_2

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило