Постанова № 65998237, 13.04.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/1546/17

Провадження №3/639/746/17

№3/639/747/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2017 року приблизно о 03 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-210994, д.р.н. АХ 4051 АА, рухаючись в районі буд. №31 по просп. Дзюби у м. Харкові, в порушення вимог п.12.1 ПДР України не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, допустив наїзд на перешкоду (бетонний стовпчик), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та власнику спричинена матеріальна шкода.

Після приїзду співробітників поліції встановлено, що 03.03.2017 року приблизно о 03 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-210994, д.р.н. АХ 4051 АА, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Огляд на стан сп?яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився в присутності двох понятих із застосуванням приладу «Драгер» ALCOTEST 6820 ARHF0014, результати огляду на стан спяніння - 2,08 ‰.

Таким чином, водієм ОСОБА_1 також порушено вимоги п.2.9-а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєних правопорушеннях визнав у повному обсязі, фактичні обставини вчинення адміністративних правопорушень не оспорює.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: змістом протоколів про адміністративне правопорушення серії БР №264969 від 03.03.2017 року, БР №241013 від 03.03.2017 року, схемою місця ДТП від 03.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.03.2017 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та звітом приладу «Драгер». Протокол про адміністративне правопорушення складений. компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП

Таким чином, приходжу до висновку про повну доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст.124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп'яніння.

У відповідності до положень ст.33 КУпАП, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, майновий стан особи, ступінь його вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, у звязку з чим приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу за ст.124 КУпАП, а також у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, на водія ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.36, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за вчинення правопорушення за ст.124 КУпАП у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.;

- за вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу на користь держави у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у виді штрафу на користь держави у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. (отримувач коштів ГУК Харківської області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31119149700001, призначення платежу адміністративне стягнення), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Начальнику Управління патрульної поліції в м. Харкові організувати контроль за виконанням постанови, про що в місячний термін в порядку ст.ст. 305, 317 КУпАП письмово повідомити суд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31215206700008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять) гривень 00 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило