Ухвала суду № 65997389, 14.04.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/357/17

н/п 1-кс/640/248/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

при секретарі - Гайфутдінової Б.О.,

за участю прокурора - Волика Є.В.,

слідчого - Попельняк С.С.,

підозрюваної - ОСОБА_1,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2, по кримінальному провадженню №12016220490002417 від «07» квітня 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

12.01.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 2 класу ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_1 07.04.2016 близько 10:00 год., знаходячись біля торгівельного місця №21-07-17 на ТЦ "Барабашово" м.Харкова, діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, субєктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла зі стелажу замок торгівельної марки "Гардіан", вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи№2368 від 21.04.2016 293 грн. 00 коп. Після заволодіння вищевказаним майном, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зникла, обернувши викрадене майно на власну користь, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_1 07.04.2016 близько 10:30 год., знаходячись біля торгівельного місця №10-04-81 на ТЦ "Барабашово" м. Харкова, діючи повторно, з раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, субєктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла зі стелажу картонну коробку, в якій знаходились набори насадок для викруток, в кількості 80 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2369 від 21.04.2016 1680 грн. 00 коп. Після заволодіння вищевказаним майном, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зникла, обернувши викрадене майно на власну користь, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.

Підозрювана ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала себе винуватою у предявлені підозрі, та просила застосувати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваної встановлено, що вона показання дає добровільно, до неї не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.

В провадженні СВ Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12016220490002417 від «07» квітня 2016року, розпочате за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України.

26 квітня 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

26.04.2016 слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 складено обвинувальний акт і направлено до Київського районного суду м. Харкова.

Встановити місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_1 під час судового слідства не виявилось можливим, у звязку з чим, 04.07.2016 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016220490002417 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України повернутий прокурору.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.01.2017 р., дозволено слідчому Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_2 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова підозрювану ОСОБА_1, для участі в розгляді клопотання про застосування їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14.04.2017 р. о 10-00 год. підозрювану ОСОБА_1 затримано на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.01.2017 р.

Постановою слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 14.04.2017 р., відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016220490002417.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення;рапортом оперуповноваженого Київського ВП від 07.04.2016;заявою ОСОБА_5, про вчинення кримінального правопорушення;рапортом оперуповноваженого Київського ВП від 07.04.2016;протоколом огляду місця події від 07.04.2016, в ході котрого у ОСОБА_1 було виявлено, а в подальшому вилучені викрадені нею речі, а саме замок торгівельної марки "Гардіан" та набори насадок для викруток, в кількості 80 шт.; свідченнями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9; оглядом предметів від 08.04.2016; висновком судово-товарознавчої експертизи № 2369 від 21.04.2016; висновком судово-товарознавчої експертизи № 2368 від 21.04.2016.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваною: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього увязнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її звязками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обовязків та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_1, за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер середньої тяжкості кримінального правопорушення, вчиненого проти власності, а також той факт, що ОСОБА_1 офіційно не працює та не має офіційних джерел отримання прибутку, та з огляду на вірогідність незаконного впливу на потерпілих, свідків кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом обрання більш мяких запобіжних заходів.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваною у вчиненні злочину середньої тяжкості покладених на неї обовязків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 32000 грн. (1600 грн. х 20 = 32000 гр.).

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2, по кримінальному провадженню №12016220490002417 від «07» квітня 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) на 60 днів до 12 червня 2017 року.

Встановити ОСОБА_1 заставу в сумі 32 000 (тридцять дві тисячі) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу застава, справа № 640/357/17, н/п 1-кс/640/248/17) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування; 4) утримуватися від спілкування зі потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України розяснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обовязків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Розяснити заставодавцю, що підозрювана ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 5 років позбавлення волі, та попередити його про обовязки із забезпечення належної поведінки підозрюваної, обвинуваченої та її явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обовязків.

Покласти на заставодавця наступні обовязки: забезпечувати належну поведінку підозрюваної; забезпечувати явку, належно повідомленої підозрюваної, обвинуваченої, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваної, обвинуваченої.

Зобовязати заставодавця забезпечити виконання підозрюваною, обвинуваченою покладених на неї обовязків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обовязку не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та саму підозрювану обовязків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобовязати слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_1 про взяття під варту останньої.

Встановити строк дії ухвали до 12 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя - Божко В.В.