Вирок № 65997185, 14.04.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/15809/16-к

Провадження № 1-кп/638/351/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Слон В.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220480004686 від 23.09.2016 року, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, який не працює, раніше судимого 18.07.1997 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141 КК України до 1 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з відстрочкою виконання вироку на 1 рік, 11.11.2004 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 29.04.2009 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 12.02.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 08.07.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

21.09.2016 року приблизно о 18.10 год. ОСОБА_2 увійшов до приміщення магазину «ЕВА № 522» ТОВ «РУШ», розташованого по пр. Л.Свободи, 31 в м. Харкові. Знаходячись в приміщенні зазначеного магазину ОСОБА_2 почав ходити між прилавками, розглядаючи товар, зупинившись біля парфумерного ряду, на якому були виставлені на продаж дезодоранти ОСОБА_2, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обернувшись та вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, непомітно поклав до правого та лівого бокового карману своєї куртки, коричневого кольору, одягненому на ньому, 1 дезодорант Рексона, стік жіночий «Невидима на чорному і білому», 40 г., вартістю 38,90 грн.; 1 дезодорант Рексона, стік жіночий «Прозорий кристал», 40 г., вартістю 38,90 грн., 2 дезодоранти Рексона, стік жіночий «Свіжість душу», 40 г., вартістю 38,90 грн. на суму 77,80 грн., 1 дезодорант Рексона, стік «Сухість пудри», 40 г., вартістю 38,90 грн. згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4986 від 29.09.2016 року, після чого направився на вихід. В цей час дії ОСОБА_2 були помічені управляючою магазином ОСОБА_3, яка побачивши, що ОСОБА_2 пройшов касову зону не заплативши за товар. Після цього, ОСОБА_2 розуміючи, що його дії стали відкритими, не бажаючи відмовлятись від свого злочинного наміру, спрямованого на відкрите заволодіння чужим майном, діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів, відштовхнув від себе свідка ОСОБА_3, утримуючи при цьому викрадений товар при собі в кішенях своєї куртки, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що 21.09.2016 року приблизно о 18.10 год. він йшов з роботи, зайшов до магазину «Ева». В магазині з полиці ОСОБА_2 взяв 5 дезодорантів Рексона та поклав до кішені. На виході з магазину до ОСОБА_2 підійшла продавець та схопила за руку, однак ОСОБА_2 вирвався та втік.

Представник потерпілого П»ясецька Т.П. в судове засідання не зявилась, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, крім того зазначила, що цивільний позов підтримує.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив відкрите викрадення чужого майна грабіж, вчинений повторно та його дії вірно кваліфіковані зач. 2 ст. 186 КК України.

Пом'якшуючою обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_2

Обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_2 є рецедив злочину.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, злочин вчинив в період іспитового строку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до тяжких кримінальних правопорушень, особу винних, обставини, визнані судом такими, що помякшують та обтяжують покарання, а також вимогист. 50 КК України, згідно з якою, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Вирішуючи цивільний позов представника потерпілого П»ясецької Т.П. про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у сумі 197,45 грн. суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до положень ст.ст.55,56,61,128КПК України фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, вправі пред'явити до обвинуваченого цивільний позов, який розглядається судом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1ст. 129 КПК Україниухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

З урахуванням доведеності представником потерпілого П»ясецької Т.П. позову в сумі 194,50 грн. та того, що обвинувачений ОСОБА_2 визнав вимоги цивільного позову, суд вважає необхідним задовольнити цивільний позов частково.

Судові витративідповідно до вимог ч. 2ст. 124 КПК Українипідлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув'язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у видічотирьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.07.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді пяти роківпозбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто з 28 вересня 2016 року.

У відповідності до ч. 5ст. 72 КК Українизарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_2 перебування в установі попереднього ув'язнення з 28 вересня 2016 року по день постановлення вирокуз розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі (з урахуванням змін, що набрали чинності згідно ізЗаконом України від 26.11.2015 року №838-VIIІ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання").

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі НДЕКЦ при МВС України в Харківській області (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) витрати за проведення товарознавчої експертизи № 4986 від 29.09.2016 року по кримінальному провадженню № 12016220480004686 в розмірі 175 грн. 92 коп.

Цивільний позов ТОВ «РУШ» магазин «Ева» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «РУШ» магазин «Ева» матеріальну шкоду в розмірі 194 (сто девяносто чотири) грн.. 50 коп.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова, при цьому відповідно ч.3 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз'яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Роз'яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя -