Ухвала суду № 65996986, 12.04.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/1764/16-ц Номер провадження 22-ц/786/831/17Головуючий у 1-й інстанції Марущак Р. М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Одринської Т.В.

Суддів:Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою голови правління КС " Глобинська" Бабенко І.В.

на ухвалу судді Глобинського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2017 року

по справі за заявою Кредитної спілки " Глобинська" про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до КС " Глобинська" про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

25 січня 2017 року до суду надійшла заява КС «Глобинська» про перегляд заочного рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 27.12.2016 року у справі за позовом до КС «Глобинська» про стягнення коштів.

Ухвалою судді від 26 січня 2017 року заяву Кредитної спілки «Глобинська» залишено без руху, позивачу надано строк п'ять днів, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, перелічених в ухвалі.

Ухвалою судді Глобинського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2017 року заяву Кредитної спілки " Глобинська" про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до КС " Глобинська" про стягнення коштів - визнано неподаною таповернуто заявнику.

В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу суду скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Апелянт посилається, що виконав усі вимоги, передбачені законом, для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та усунув всі недоліки, які були вказані в ухвалі суду від 25 січня 2017 року

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу першої інстанції і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення

Заслухавши доповідача, перевіривши обставини справи колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції..

Згідно до вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в який зазначаються підстави залишення позову без руху.

Згідно змісту вказаної ухвали заява про перегляд заочного рішення має відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме окрім зазначення поважності причин неприбуття в судове засідання, в заяві мають бути зазначені посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Невідповідність заяви, вимогам ст.229 ЦПК України, суд першої інстанції визнав в тому, що заява мала ряд недоліків, а саме- не зазначено обставин, що свідчать про поважність причин неявки представника відповідача в судове засідання, не повідомлено та надано доказів про це; не надано документ про сплату судового збору за подання заяви та документ, який підтверджує повноваження особи, яка підписала заяву про перегляд заочного рішення.

Повертаючи заяву про перегляд заочного рішення у справі, суд посилався на не усунення всих недоліків, визначених в ухвалі суду про залишення ухвали без руху.

З такими висновками суду першої інстанції погодитися неможливо, виходячи з наступного.

На виконання ухвали судді від 26 січня 2017 року про залишення заяви без руху, 03 лютого 2017 року заявником було направлено заяву з зазначенням причин відсутності в судовому засіданні, надано розпорядження про призначення на посаду Голови правління Бабенку І.В. та надано квитанцію про сплату судового збору/ а.с.5-8/.

Стаття 229 ЦПК України передбачає перелік вимог щодо форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання,аякщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Згідно роз'яснень, які містяться у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не в праві через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Враховуючи викладене, подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому вказані в оскаржуваній ухвалі мотиви щодо неподання доказів при предявленні заяви, не є підставою для залишення заяви без руху та повернення заявнику.

Стосовно відсутності посилань на поважність причин неприбуття в судове засідання, на які вказує суд в оскаржуваній ухвалі слід зазначити, що в заяві про перегляд заочного рішення було зазначено про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Колегія суддів вважає, що підстав визнавати заяву про перегляд заочного рішення неподаною та повернення не було.

На підставі викладеного, колегія суддів не погоджується з ухвалою суду про поверненнязаяви, та приходить до висновку про необхідність скасування ухвали судді та повернення справи до суду першої інстанції для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу голови правління КС " Глобинська" Бабенко І.В.- задовольнити.

Ухвалу судді Глобинського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2017 року - скасувати.

Матеріали заяви Кредитної спілки " Глобинська" про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до КС " Глобинська" про стягнення коштів - повернути до суду першої інстанції для розгляду заяви по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : /підпис/ Т.В.Одринська

Судді: / підпис/ Г.Л.Карпушин / підпис/О.Ю.Кузнєцова

З оригіналом згідно:

Головуючий суддя : ______ Т.В.Одринська