Ухвала суду № 65996913, 03.03.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.03.2017 Справа № 554/1738/17

Провадження № 1-кс/554/1805/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Гальонкіна Ю.С., при секретарі Худолій Т.І., за участю слідчого Голтвянського В.С., прокурора Савченка О.І., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 (Калініна), 2, кв. 53 у м. Полтава, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого ( в силу ст.. 89 КК України),

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185; ст.360 КК України, за матеріалами досудового розслідування №12016170300000136, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12016170300000136, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185; ст.360 КК України, яке аргументував наступним.

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за 12016170300000136 від 05.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185; ст.360 КК України за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4

Клопотання мотивоване тим, щов ніч з 11 на 12 листопада 2016 року ОСОБА_1 вступив у злочинну змову направлену на таємне викрадення чужого майна з ОСОБА_4, приїхали до базової станції мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна», яка знаходиться за адресою вул. Хорольська, 2, с. Попівка Карлівського р-ну Полтавської області, де діючи відповідно попередньої злочинної змови, діючи умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом пошкодження сітки огорожі проникли на територію базової станції мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна» де за допомогою пасатижів перерізали кабель лінії звязку живлення МСМК 2*16+1*2,5 довжиною 96 м., з метою його подальшого викрадення, чим пошкодили кабельні лінії звязку ПрАТ «МТС Україна», що спричинило до тимчасового припинення звязку.

Слідчий вказує, що продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4, реалізовуючи свій прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, помістили в автомобіль НОМЕР_1 білого кольору та відвезли до міста Полтава із станції мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна», яка знаходиться за адресою вул. Хорольська, 2, с. ПопівкаКарлівського р-ну Полтавської області, попередньо відрізаний кабель лінії живлення звязку МСМК 2*16+1*2,5 довжиною 96 м. загальною вартістю 2307 грн., що належить ПрАТ «МТС Україна», чим завдали ПрАТ «МТС Україна» збитків на суму 2307 грн. 68 коп. В подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розпорядились викраденим на власний розсуд, а саме даний кабель випалили та відвезли до метало приймального пункту, де здали його і отримали грошові кошти.

Окрім цього встановлено, що в ніч з 21 на 22 листопада 2016 року ОСОБА_1 вступив у злочинну змову направлену на таємне викрадення чужого майна з ОСОБА_4, приїхали до базової станції мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна», яка знаходиться за адресою с. Верхня Ланна Карлівського р-ну Полтавської області, де діючи відповідно попередньої злочинної змови, діючи умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом пошкодження сітки огорожі проникли на територію базової станції мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна», де за допомогою пасатижів перерізали кабель лінії звязку фідер 7/8, з метою його подальшого викрадення, чим пошкодили кабельні лінії звязку ПрАТ «МТС Україна», що спричинило до тимчасового припинення звязку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4, реалізовуючи свій прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, помістили в автомобіль НОМЕР_1 білого кольору та відвезли до міста Полтава із станції мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна», яка знаходиться за адресою с. Верхня Ланна Карлівського р-ну Полтавської області попередньо відрізаний кабель звязку фідер 7/8 довжиною 65 м. загальною вартістю 6 858 грн. 32 коп., що належить ПрАТ «МТС Україна», чим завдали ПрАТ «МТС Україна» збитків на суму 6858 грн. 68 коп. В подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розпорядились викраденим на власний розсуд, а саме даний кабель випалили та відвезли до метало приймального пункту, де здали його і отримали грошові кошти.

Окрім цього встановлено, що в ніч з 27 на 28 грудня 2016 року ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна на автомобілі марки «Форд», за кермом якого знаходився чоловік на імя ОСОБА_3 (який слідством не встановлено), приїхав до базової станції мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна», яка знаходиться за адресою с. Мартинівка (Халтурино) Карлівського р-ну Полтавської області, де ОСОБА_1 діючи умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, через отвір у паркані проник на територію базової станції мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна», де за допомогою пасатижів перерізав кабель лінії звязку фідер 7/8, з метою його подальшого його викрадення, чим пошкодив кабельні лінії звязку ПрАТ «МТС Україна», що спричинило до тимчасового припинення звязку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1, реалізовуючи свій прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, помістив в автомобіль «Форд» та відвіз до міста Полтава із станції мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна», яка знаходиться за адресою с. Мартинівка (Халтурино) Карлівського р-ну Полтавської області попередньо відрізаний кабель звязку фідер 7/8 довжиною 180 м. загальною вартістю 4 303 грн. 65 коп., металеві клампси 32/2 в кількості 200 шт., вартістю 1120 грн. 06 коп., заземлення 7/8 HSE-78 10 шт. вартістю 574 грн. 47 коп., що належить ПрАТ «МТС Україна», чим завдав ПрАТ «МТС Україна» збитків на суму 5998 грн. 65 коп. В подальшому ОСОБА_1 розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме даний кабель випалили та відвіз до метало приймального пункту, де здав його і отримав грошові кошти.

Окрім цього встановлено, що в ніч з 04 на 05 січня 2017 року ОСОБА_1 вступив у злочинну змову направлену на таємне викрадення чужого майна з ОСОБА_4, приїхали до базової станції мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна», яка знаходиться за адресою с. Мартинівка (Халтурино) Карлівського р-ну Полтавської області, де діючи відповідно попередньої злочинної змови, діючи умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, через отвір у паркані проник на територію базової станції мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна», де за допомогою пасатижів перерізали кабель лінії звязку фідер 7/8, з метою його подальшого викрадення, чим пошкодили кабельні лінії звязку ПрАТ «МТС Україна», що спричинило до тимчасового припинення звязку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4, реалізовуючи свій прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, попередньо відрізаний кабель звязку фідер 7/8 LDF5-50A довжиною 95 м. загальною вартістю 2 271 грн. 37 коп., що належить ПрАТ «МТС Україна», з станції мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна», яка знаходиться за адресою с. Мартинівка (Халтурино) Карлівського р-ну Полтавської області, намагались викрасти, але з причин, що не залежали від ОСОБА_1 та ОСОБА_4 останні не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця так як були затримані працівниками Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області

Крім того, 27.02.2017 року до матеріалів кримінального провадження № №12016170300000136 приєднано матеріали кримінальних проваджень за № 12017170120000022 від 20.01.2017 року, 12016170250000339 від 13.11.2016 року, 12016170180000750 від 12.11.2016 року, 12016170270000219 від 29.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст.185; ст. 360 КК України, за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 на 29 епізодів злочинної діяльності.

05 січня 2017 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06 січня 2017 року у рамках кримінального провадження № 12016170180000750 Київським районним судом м. Полтава, ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали якого закінчується о 03 год. 00 хв. 06.03.2017 року.

05.01.2017року; 06.01.2017 року; 20.01.2017 року; 30.01.2017року; 09.02.2017 року; 21.02.2017року та 14.02.2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185; ст.360 КК України по 36 епізодах злочинної діяльності.

На даний час, у зв'язку із необхідністю завершити проведення судових експертиз, провести ряд слідчих дій виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу, обраного підозрюваному. Ризики, які встановлені при обранні підозрюваному запобіжного заходу та обумовлюють його застосування, не зменшилися. На підставі наведеного, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили продовжити строк дії запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_1 та захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили обрати будь-який більш мякий запобіжний захід.

При цьому захисник у судовому засіданні вказав, що є особа, яка може поручитися за ОСОБА_1, у звязку з чим просив передати його на поруки ОСОБА_5 директору кафе-бару «Руставелі», яка буде гарантувати його явку до суду.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

03 квітня 2017 року строк досудового розслідування кримінального провадження №12016170300000136 постановою прокурора продовжено до трьох місяців, а саме до 04 квітня 2017 року.

На даний час строк тримання під вартою підозрюваного закінчується, але необхідно виконати ще ряд слідчих дій, зокрема: завершити проведення судових експертиз, провести слідчий експеримент з ОСОБА_1 по нововиявленим епізодам злочинної діяльності;провести слідчий експеримент з ОСОБА_4 по нововиявленим епізодам злочинної діяльності;здійснити аналіз тимчасових доступів до операторів мобільного звязку якими користувалися підозрювані;встановити осіб, які купували викрадений металевий дріт у підозрюваних та допитати їх у якості свідків щодо обставин при яких купували та при яких обставинах познайомилися з вказаними особами;залучити до участь у справі представників потерпілих за нововиявленими епізодами злочинної діяльності, допитати їх;долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали цивільних позовів;в повній мірі зібрати характеризуючі матеріали на підозрюваних; накласти арешт на майно підозрюваних з метою відшкодування завданих збитків;скласти кінцеве повідомлення про підозру та оголосити його підозрюваним;допитати підозрюваних по оголошеній підозрі;відкрити матеріали провадження підозрюваним їх захисникам;ознайомити підозрюваних, їхніх захисників, а також потерпілих з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що може зайняти значний проміжок часу, тому виникла необхідність у продовженні строку тримання ОСОБА_1 під вартою.

Додатковий строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надасть можливість належним чином провести досудове розслідування, провести необхідні вищевказані слідчі дії та процесуальні дії,

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному був обраний з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про продовження строку дії тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв'язки з суспільством.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами та матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України: запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Зазначені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а в разі обрання до підозрюваного запобіжного заходу не повязаного з триманням під вартою, вказані ризики значно зростуть.

Наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

Крім того, жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення обєктивної істини у кримінальному провадженні, та не забезпечить належної поведінки підозрюваного, а тому клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, а раніше обраний підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовженню.

Разом із тим, відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, ураховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, обставини його вчинення, майновий та сімейний стан підозрюваного, перебування на утриманні дружини та доньки, зважаючи на дані про особу ОСОБА_1, ті обставини, що він не працює, а також на ризики, передбачені ч. 4 ст. 177 КПК України, суд вважає, що розмір застави, визначений ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06 січня 2017 року, можливо зменшити та визначити його у межах, передбаченихп. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 40 000 грн, що достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, однак і не буде занадто непомірним для нього.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування зі свідками, іншим підозрюваним та понятими у кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (у разі їх наявності).

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Разом із цим, суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки потрібно відмовити, оскільки обставини, які б доводили, що поручитель ОСОБА_5 заслуговує на довіру, не наведені у клопотанні, та не обґрунтовані в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відмовити.

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 (Калініна), 2, кв. 53, м. Полтава, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, застосованого ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06 січня 2017 року, строком до 03 години 00 хвилини 04 квітня 2017 року.

Розмір застави зменшити та визначити його у межах 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 40000 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: р/р 37314008015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО - 26304855, МФО - 820172, отримувач - ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу - застава, № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім'я, по - батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування зі свідками, іншим підозрюваним та понятими у кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (у разі їх наявності).

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя Ю.С. Гальонкіна