Ухвала суду № 65996598, 14.04.2017, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 402/1138/14

Провадження № 1-кп/386/31/17

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 квітня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

прокурора Іщенка Б.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12014120280000133 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

На розгляді Голованівського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12014120280000133 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд обвинувального акту за участю свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією №91, яка знаходиться в смт. Макошине Менського району Чернігівської області, де перебуває цей свідок.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 4, ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобовязаний вручити такій особі памятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього увязнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового розгляду необхідно забезпечити участь свідка ОСОБА_3 у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Менської виправної колонії №91, яка знаходиться в смт. Макошине Менського району Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд кримінального провадження №12014120280000133 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з Менською виправною колонією №91.

Доручити Менській виправній колонії №91 забезпечитипроведення відеоконференції з участю свідка ОСОБА_3 20 червня 2017 року о 13 год. 30 хв.

Голованівський районний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Менської виправної колонії №91 встановити особу свідка ОСОБА_3, вручити йому пам'ятку про процесуальні права і обовязки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені КПК України.

Копії ухвали негайно надіслати до Менської виправної колонії №91 для організації її виконання та свідку ОСОБА_3

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: Гарбуз О. С.