Ухвала суду № 65996588, 11.04.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/3704/16-ц Головуючий у І інстанції Кравченко Л. М.Провадження № 22-ц/780/2190/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.Категорія 26 11.04.2017

УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Гуля В.В., Верланова С.М.

при секретарі - Тимошевській С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2016 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між Банком та ОСОБА_2 договору б\н від 17.04.2010 р., остання отримала кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки відповідачка взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконувала належним чином, у неї станом на 31.05.2016 р. виникла заборгованість перед Банком в розмірі 11570,48 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачки разом з понесеними судовими витратами.

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2016 року позов Банку задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору від 17.04.2010 р. р. в розмірі 11570,48 коп., а також судові витрати в розмірі 1378 грн., а всього стягнуто 12948,48 грн. 48 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідачка ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою, просить заочне рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові. Посилається у скарзі, що суд не врахував, що дія договору припинилась 17 квітня 2011 року, крім того, зазначила, що загальна сума боргу не може складати 12948,48 грн.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення учасників, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із доведеності факту невиконання відповідачкою зобов'язань за укладеним кредитним договором і набуття у зв'язку з цим позивачем права стягнути заборгованість за кредитом, нарахованих процентів, комісії, штрафу відповідно до умов кредитного договору.

Такий висновок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Згідно положень статей 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне) виконання.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, що були йому передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором.

Судом встановлено, що 17.04.2010 р. між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір шляхом прямої і безумовної згоди позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком відповідно до п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 р. та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між сторонами Договір, що підписується підписом у заяві (а.с.4-30).

Відповідно до зазначеного Договору позивачем надано відповідачу кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Пунктом 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, проте відповідач на даний час ухиляється від виконання свої обов'язків за кредитним договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором від 17.04.2010 р. станом на 31.05.2016 р. за відповідачем значиться заборгованість за кредитом - 504,68 грн., заборгованість за процентами - 7238,63 грн., комісія в розмірі 2800 грн., заборгованість по судовим штрафам 1027,17 грн., а всього заборгованість ОСОБА_2 складає 11570,48 грн. (а.с.3-4).

За таких обставин встановлено, що відповідачка з умовами договору була ознайомлена при його укладенні, підписала його і отримала кредит в обумовленій договором сумі та порядку, однак не виконувала належним чином свої зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Посилання відповідачки, на те, що дія договору припинилась 17 квітня 2011 року, спростовуються матеріалами справи, оскільки з розрахунку заборгованості за договором вбачається, що відповідачка продовжувала користувалась кредитними коштами, оскільки останній раз на картку поступила сума погашення кредиту 25 жовтня 2013 року, при цьому позов банку був поданий до суду 25.07.2016 року.

Інші доводи скарги про те, що загальна сума боргу не може складати 12948,48 грн., не відповідають встановленим судом обставинам справи, оскільки складовими загальної суми стягнення з відповідачки є заборгованість за кредитом в розмірі 11570,48 грн. та судові витрати в розмірі 1378 грн., 11570,48+1378=12948,48 грн.

За таких обставин колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про стягнення з відповідачки кредитної заборгованості є обґрунтованими, підстав для скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги немає, тому відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 308,314,315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :